Именем Российской Федерации
31.03.2011 года. Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего Долгих К.С.
при секретаре Шевченко Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по заявлению Илюшенко С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, суд
У с т а н о в и л:
14.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Дитц Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Номер обезличен от 27.12.2010 года, выданному Ленинским районным судом города Омска, о взыскании с Морозова Е.В. ... руб. в пользу ...., поскольку исполнительный документ не соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Илюшенко С.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным заявлением, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в направлении ему исполнительного документа, нарушены его права и законные интересы как взыскателя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Дитц Т.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению в его адрес исполнительного документа.
Заявитель Илюшенко С.Г. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель Х.С.Р.. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вернул исполнительный лист взыскателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен срок по направлению документов взыскателю; представитель взыскателя не была извещена об этом. Также считает, что исполнительный документ должен был быть возвращен в суд, его выдавший, а не взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Поминова Н.В. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, пояснив, что каких-либо нарушений требований законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не было. Действия, связанные с принятием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд оставить заявление без удовлетворения.
Должники Морозов Е.В. и Невинский Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены, отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2001 года в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска поступил от взыскателя Илюшенко С.Г. исполнительный лист Номер обезличен от 27.12.2010 года, выданный Ленинским районным судом города Омска, о взыскании с Морозова Е.В. ... руб. в пользу Илюшенко С.Г.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).
Предъявленный исполнительный лист указанным требованиям закона не соответствовал.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
14.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Дитц Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Номер обезличен от 27.12.2010 года, выданному Ленинским районным судом города Омска, о взыскании с Морозова Е.В. ... руб. в пользу Илюшенко С.Г.
Исполнительный документ направлен взыскателю Илюшенко С.Г. в соответствии с положениями части 2 статьи 31 названного закона.
Кроме того, в силу части 3 статьи 31 указанного закона устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок по направлению документов взыскателю, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд также находит необоснованными доводы представителя заявителя о том, что на момент совершения оспариваемых действий, судебный пристав-исполнитель Дитц Т.В., являясь не аттестованным работником, не могла осуществлять соответствующие функции, поскольку данные доводы опровергаются представленными доказательствами.
Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель была обязана известить о совершенных действиях представителя Х.С.Р.., по мнению суда, является необоснованной, поскольку противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением оспариваемых актов в рамках исполнительного производства, произведены в строгом соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Илюшенко С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.