Решение от 29.03.2011 по иску прокурора ОАО г.Омска к ЦД`Современник` об устранен.нарушений пож.без



Дело № 2-750/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29.03.2011 года. Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего Долгих К.С.

при секретаре Шевченко Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному культурно-досуговому учреждению «Центр досуга «Современник», Администрации города Омска, Департаменту культуры Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, суд

У с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского административного округа города Омска обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности установлено, что МКДУ «Центр досуга «Современник» эксплуатирует в условиях многочисленных нарушений правил и норм пожарной безопасности нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной Отделом государственного пожарного надзора Октябрьского АО г. Омска.

По мнению истца, использование ответчиком для осуществления своей деятельности здания с нарушением правил и норм пожарной безопасности в настоящее время создает угрозу безопасности жизни и здоровья лиц, являющихся работниками общества, а также неопределенного круга лиц – посетителей.

Просит суд обязать Муниципальное культурно-досуговое учреждение «Центр досуга «Современник» устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: город Омск, улица ..., в срок до 01.09.2011 года; в случае отсутствия денежных средств, субсидиарную ответственность возложить на учредителя – Департамент культуры Администрации города Омска и собственника здания – Администрацию города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании прокурор Маркова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители Муниципального культурно-досугового учреждения «Центр досуга «Современник» Гайдукова Г.П. и Департамента культуры Администрации города Омска Резванова Г.Р. в судебном заседании в качестве ответчиков иск признали.

Представители Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в качестве ответчиков, а также представитель Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского АО г. Омска в качестве третьего лица в судебном заседании участия не принимали, оповещались о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

При этом выполнение требований пожарной безопасности является одним из важнейших элементов защиты от террористического акта и минимизации его последствий.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В силу положений статьи 37 названного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: город Омск, улица ..., выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- отсутствует огнезащитное покрытие косоуров лестничного марша в теплоузле;

- эксплуатируются лестницы при перепаде высот кровли более 1-го метра;

- на окнах не демонтированы глухие металлические решетки;

- отсутствует противопожарная дверь 2-го типа на чердак из балетного класса;

- не выполнены двери пожароопасных помещений со степенью огнестойкости не менее 0,6 часа (костюмерных складов, электрощитовой, архива, вентиляционной камеры);

- отсутствуют перегородки на 1 этаже со степенью огнестойкости не менее 45 минут;

- сгораемые конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом;

- высота прохода в свету составляет менее 1,9 м (на лестнице в подвале, на лестнице, ведущей в костюмерную «Тройка»);

- не доведены транзитные воздуховоды до степени огнестойкости 0,5 часа;

- не выполнены автоматические установки пожаротушения (складов, декораций, бутафории и реквизита, столярной мастерской);

- не выполнены системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (в кинозале, шоу-зале);

- не доведена степень огнестойкости лестничных маршей и площадок до R 60.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского АО г. Омска Номер обезличен от 16 марта 2010 года, а также предписанием того же органа по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16 марта 2010 года, согласно которого установлен срок для их устранения.

По мнению суда, выявленные нарушения в случае возникновения пожара могут повлечь гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Здание находится в муниципальной собственности, на основании распоряжения Департамента недвижимости Администрации города Омска от 23.12.2005 года закреплено за Муниципальным культурно-досуговым учреждением «Центр досуга «Современник» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Из Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска следует, что он осуществляет от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Учредителем МКДУ «Центр досуга «Современник» является Департамент культуры Администрации города Омска, в соответствии с Положением о нем осуществляет функции собственника имущества подведомственных предприятий.

Таким образом, использование МКДУ «Центр досуга «Современник» для осуществления своей деятельности здания с нарушением правил и норм пожарной безопасности в настоящее время создает угрозу безопасности жизни и здоровья лиц, являющихся работниками, а также неопределенного круга лиц – посетителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, возложив на МКДУ «Центр досуга «Современник» обязанность по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: город Омск, улица ..., в срок до 01.09.2011 года; в случае отсутствия денежных средств, субсидиарную ответственность возложить на учредителя – Департамент культуры Администрации города Омска и собственника здания – Администрацию города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на Муниципальное культурно-досуговое учреждение «Центр досуга «Современник» устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: город Омск, улица ..., в срок до 01.09.2011 года.

В случае отсутствия денежных средств, субсидиарную ответственность возложить на учредителя – Департамент культуры Администрации города Омска и собственника здания, расположенного по адресу: город Омск, улица ..., – Администрацию города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.