Именем Российской Федерации
31.03.2011 года. Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего Долгих К.С.
при секретаре Шевченко Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по заявлению Хотченко С.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, суд
У с т а н о в и л:
01.09.2010 года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Невинского Д.В. в пользу Хотченко Д.О., Хотченко С.Р., Богомоловой Л.С., Прищепа Б.П. в размере ... рублей в пользу каждого.
01.09.2010 года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Морозова Е.В. в пользу Хотченко Д.О., Хотченко С.Р., Богомоловой Л.С., Прищепа Б.П. в размере ... рублей в пользу каждого, в пользу Немчиновой Н.Ю. в размере ... рублей.
Хотченко С.Р. обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным заявлением, указав, что судебный пристав-исполнитель отказывает в ознакомлении с материалами исполнительного производства, затягивает исполнение решения суда. Кроме того, из материалов исполнительного производства исчезли заявления взыскателей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по вышеназванным основаниям.
Заявитель Хотченко С.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Поминова Н.В. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, пояснив, что каких-либо нарушений требований законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не было. Действия, связанные с исполнением решения суда, производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд оставить заявление без удовлетворения.
Должники Морозов Е.В. и Невинский Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены, отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от Дата обезличена с Невинского Д.В., Морозова Е.В. в пользу Хотченко С.Р., Хотченко Д.О., Прищепа Б.П., Богомоловой Л.С. взыскано по ... рублей с каждого, в пользу Немчиновой Н.Ю. в размере ... рублей.
01.09.2010 года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Невинского Д.В. в пользу Хотченко Д.О., Хотченко С.Р., Богомоловой Л.С., Прищепа Б.П. в размере ... рублей в пользу каждого.
01.09.2010 года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Морозова Е.В. в пользу Хотченко Д.О., Хотченко С.Р., Богомоловой Л.С., Прищепа Б.П. в размере ... рублей в пользу каждого, в пользу Немчиновой Н.Ю. в размере ... рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен направлена сторонам исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 14 октября 2010 года наложен арест на имущество, принадлежащее Невинскому Д.В., находящееся по адресу: г. Омск, ...: стиральная машина, микроволновая печь, телевизор, пылесос, мотоциклетные шлемы, велотренажер, ноутбук, утюг. Марковой Е.М. предъявлен иск об исключении имущества: ноутбука, утюга, пылесоса из акта описи и ареста, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 06 декабря 2010 года гражданское дело по иску Марковой Е.М. передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска, определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2010 года принято к производству.
26 ноября 2010 года наложен арест на оружие, принадлежащее Невинскому Д.В.: ..., ..., ..., ..., 29 ноября 2010 года подана заявка на оценку арестованного имущества, 29 декабря 2010 года получен отчет об оценке арестованного имущества, 24 января 2011 года вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, Хотченко С.Р. ознакомлена с отчетом об оценке имущества должника, с постановлением о принятии результатов оценки имущества должника 09 февраля 2011 года, Богомолова Л.С. с названными документами ознакомлена 09 февраля 2011 года, Прищепа Б.П. ознакомлен 09 февраля 2011 года, Невинскому Д.В. отчет направлен 02 февраля 2011 года.
По поручению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска 08 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов составлен акт описи (ареста) имущества должника Невинского Д.В., находящегося по адресу: г. Омск, ул. ....
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, различные заявления взыскателей находятся в материалах указанного сводного исполнительного производства.
В Отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области имеется заявление с указанием реквизитов Хотченко С.Р., на указанный счет были перечислены взысканные денежные средства на сумму ... рублей.
От взыскателей Хотченко Д.О., Богомоловой Л.С., Прищепа Б.П. в настоящий момент заявлений о перечислении взысканных денежных средств не поступали.
Однако по состоянию на 24.03.2011 года сводное исполнительное производство Номер обезличен находится в Октябрьском районном суде г. Омска в связи с ранее поданными жалобами на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.
Доводы Хотченко С.Р. о том, что ей отказывают в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель затягивает исполнение решения суда о взыскании денежных сумм, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением решения суда, произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Хотченко С.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.