2-786/2011
Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
Истец - Скоробогатова Н.И. (представитель по доверенности Скоробогатов С.П.);
Ответчик: - генеральный директор ЗАО УК "Партнер-Гарант" (представитель по доверенности Цалко Н.С.;
Предмет спора - возложение обязанности предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ..., проведенного в июле 2010 года; возложение обязанности предоставить ответ на запрос истца от Дата обезличена в полном объёме; предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о финансировании работ по капитальному ремонту дома в размере 8%; сообщить, какими документами, свидетельствующими о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о финансировании работ по капитальному ремонту дома в размере 8%, предоставление которых истцу невозможно на основании Федерального закона «О персональных данных», располагает ЗАО «УК Партнер-Гарант»; предоставить копию договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ЗАО «УК Партнер-Гарант»,
Установил:
Истец предъявила в Октябрьский районный суд г. Омска исковое заявление с вышеуказанными требованиями, которые обосновала тем, что она является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Омске. В сентябре 2010 года ей стало известно о якобы проведенном в июле 2010 года общем собрании жильцов указанного дома, на котором якобы было принято решение о долевом финансировании капитального ремонта дома собственниками помещений многоквартирного дома в размере 8%. Опросив жильцов дома, истице стало известно, что такое собрание не проводилось.
Дата обезличена представитель истицы обратился от её имени с заявлением на имя ЗАО «УК Партнер-Гарант» о предоставлении ему копии протокола решения общего собрания с приложениями, в предоставлении документов было отказано со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных».
Дата обезличена представитель истицы вновь подал заявление на имя генерального директора ЗАО «УК Партнер-Гарант», ответа никакого не дано, что не соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Истица полагает, что отказ в предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома препятствует обжалованию данного решения в судебном порядке.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя Скоробогатова С.П.
Представитель истицы Скоробогатов С.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Из объяснений представителя истицы суд имеет основания полагать, что по существу оспаривается правомерность установления стоимости участия собственников помещений дома в долевом финансировании капитального ремонта в размере 8%. Капитальный ремонт проведён и представителю истицы известно, что собственники обязаны оплатить 8% стоимости ремонта. Между тем решением общего собрания от Дата обезличена было принято решение о финансировании в размере 5%. Однако предъявить соответствующее требование о защите нарушенного права представитель истицы отказался, утверждая, что без протокола решения общего собрания у него не будет принято исковое заявление.
Представитель ЗАО «УК Партнер-Гарант» по доверенности Цалко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решение по вопросу долевого участия в финансировании капитального ремонта дома истицы было принято собственниками помещений на собрании, имевшем место Дата обезличена. Решено было финансировать работы в размере не менее 5%. Был составлен протокол Номер обезличен, копия которого у представителя истца имеется. Решение данного собрания обжаловалось истицей, однако впоследствии она отказалась от иска, производство по делу было прекращено.
Летом 2010 года по результатам оценки ситуации в вопросах определения критериев для включения дома в программу долевого финансирования, было принято решение, что для увеличения шансов включения дома в программу долевого финансирования капитального ремонта необходимо принять решение о финансировании собственниками работ в размере 8%. Летом 2010 года были составлены опросные листы, в которых своё согласие на финансирование капитального ремонта в размере 8% выразили 71,4% собственников помещений. Документы в Администрацию г. Омска подали как содержащие решение, принятое на общем собрании, имевшем место Дата обезличена. Таким образом, протокола общего собрания, датированного летом 2010 года, не существует, копия протокола общего собрания от Дата обезличена у истицы имеется, а опросные листы содержат персональные данные собственников помещений, в связи с чем Федеральный закон «О персональных данных» запрещает их предъявление истице. Также пояснила, что собственники помещений практически полностью оплатили стоимость ремонта, возражения имеются только у Скоробогатовых - плату за ремонт они не внесли ни в каком размере, в судебном порядке за взысканием задолженности управляющая компания ещё не обращалась. Таким образом, истица не указала, в чём нарушены её права. Что касается требования о предоставлении истице копии договора управления многоквартирным домом, заключенного ею с ЗАО «УК Партнер-Гарант», такой договор с истицей не заключался, соответственно его копия истице предоставлена быть не может.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
Статьёй 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в нём.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца должно быть указано в исковом заявлении, в соответствии со статьёй 131 ГПК РФ.
Собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК ... РФ, в судебном порядке только в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Ответчиком по делу в данном случае должен являться инициатор собрания либо собственники помещений многоквартирного дома.
Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в той формулировке, в какой они были первоначально заявлены, не заявляя в настоящее время о нарушении права в части установления размера оплаты долевого участия в финансировании капитального ремонта дома и не предъявляя требование о защите нарушенного права.
Судом установлено, что требование о выдаче копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ..., проведенного в июле 2010 года, не может быть удовлетворено, поскольку протокол как таковой на указанную дату не существует.
Копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о финансировании работ по капитальному ремонту дома в размере не менее 5%, имевшего место Дата обезличена, у истицы имеется, решение общего собрания оспаривалось истицей в судебном порядке, судом принят отказ от иска.
В судебном заседании представитель ЗАО «УК Партнер-Гарант» сообщила, на основании каких документов было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о финансировании работ по капитальному ремонту дома в размере 8%.
Доказательств заключения между истцом и ЗАО «УК Партнер-Гарант» договора управления многоквартирным домой истицей не представлено, а представитель ЗАО «УК Партнер-Гарант» в судебном заседании пояснила, что такой договор с истицей не заключался, соответственно его копия не могла и не может быть представлена истице.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. При этом истица не лишена возможности в случае, если полагает нарушенным своё право в части решения вопроса о реконструкции дома, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к собственникам помещений в многоквартирном доме с соблюдением требований части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определение круга собственников помещений многоквартирного дома может быть осуществлено истицей в порядке статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Скоробогатова Н.И. к генеральному директору ЗАО УК "Партнер-Гарант" отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2011 года.
Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова