2-576/2011
Решение
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
Истец - Барыгина Е.С. в интересах малолетней Б.П.А.;
Ответчик: - ООО Западно-Сибирский ломбард
Предмет спора - возмещение вреда в связи со смертью кормильца при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Дата обезличена было совершено разбойное нападение на ломбард ООО «Западно-Сибирский ломбард», в ходе которого был убит приемщик ломбарда Б.А.Н. - отец ее малолетней дочери.
Актом формы Н-1 была установлена основная причина несчастного случая - противоправные действия других лиц - УВГ, КАА и САВ , которые были осуждены по данному факту приговором Омского областного суда, назначено наказание. В пользу дочери погибшего в счёт компенсации морального вреда солидарно взыскано ... рублей. Также в акте указана сопутствующая причина смертельного случая - отсутствие достаточных обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение изделий и драгоценных металлов. Тем самым работодатель нарушил предусмотренную статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Заработная плата Б.А.Н., исходя из имеющегося трудового договора, составляла ... рублей в месяц, такая же сумма указана работодателем в фонде социального и пенсионного страхования. Б.А.Н. не имел работы по совместительству и иных источников заработка на момент наступления смерти.
Просила взыскать с ООО «Западно-Сибирский ломбард» в качестве возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, по ... рублей ежемесячно, исходя из минимального размера оплаты труда, до достижения ребёнком совершеннолетия, всего ... рублей.
В судебном заседании истица и её представитель Полежаев О.А. поддержали исковые требования, дополнили требованием о признании наличия факта трудовых отношений Б.А.Н. и ООО «Западно-Сибирский ломбард», увеличили размер требований о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца, указав, что фактическая заработная плата Б.А.Н. составляла ... ... рублей в месяц, исходя из чего взысканию до достижения ребенком совершеннолетия подлежит сумма в размере ... рублей.
Представитель ответчика - ООО Западно-Сибирский ломбард - Рыбалко М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с ООО «Западно-Сибирский ломбард» Б.А.Н. трудовых отношений не имел, его работодателем в трудовом соглашении указано ООО «Сибирский ломбард». Также указала, что в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основной причиной несчастного случая являются противоправные действия других лиц. Причинная связь между несоблюдением обязательных требований к оборудованию и обустройству мест хранения заложенных и сданных на хранение изделий из драгоценных металлов и наступлением смерти Б.А.Н. отсутствует.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца, лицом, к которому это требование предъявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Омского областного суда от Дата обезличена, УВГ, КАА и САВ признаны виновными в совершении разбойного нападения на ломбард ООО «Западно-Сибирский ломбард», имевшего место Дата обезличена, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.А.Н., а также признаны виновными в убийстве Б.А.Н., совершённом организованной группой, сопряженном с разбоем.
Как установлено вердиктом присяжных заседателей, УВГ, КАА и САВ заранее договорились о лишении потерпевшего жизни с использованием для этого оружия, и завладении чужим имуществом. Об умышленном причинении смерти свидетельствуют наличие предварительной договоренности на лишение жизни, характер использованного оружия, производство двух выстрелов и их направленность в голову потерпевшего.
Также приговором удовлетворен гражданский иск Барыгина Е.С. в интересах малолетней Б.П.А. - с УВГ, КАА и САВ солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
ООО Западно-Сибирский ломбард был составлен акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве, формы Н-1, которым была установлена основная причина несчастного случая - противоправные действия других лиц - УВГ, КАА и САВ , а также сопутствующая причина смертельного случая - отсутствие достаточных обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение изделий и драгоценных металлов.
Акт составлен в соответствии с «Заключением государственного инспектора труда от Дата обезличена», составленного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Омской области - начальником отдела ПСМ
Из заключения государственного инспектора труда от Дата обезличена, составленного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Омской области - начальником отдела ПСМ, также следует, что основная причина несчастного случая - противоправные действия других лиц - УВГ, КАА и САВ Также установлено отсутствие достаточных обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение изделий и драгоценных металлов, что признано сопутствующей причиной данного смертельного случая.
Заключением государственного инспектора труда несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, однако в обоснование этого положены факты получения потерпевшим Б.А.Н. смертельной травмы в виде огнестрельного ранения в голову, в результате противоправных действий других лиц, в рабочее время, находясь на рабочем месте.
Законом предусмотрен ряд случаев, когда вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Кроме того, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Однако рассматриваемый случай к таким не относится. Деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, работа ломбарда признана быть не может.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Истице были разъяснены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении заявленных требований, а также распределено бремя доказывания, в частности, истица должна была доказать факт наличия причинно-следственной связи между несоблюдением обязательных требований к оборудованию и обустройству мест хранения заложенных и сданных на хранение изделий из драгоценных металлов и наступлением смерти Б.А.Н.
Истицей суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью потерпевшего Б.А.Н. и указанным в акте о несчастном случае на производстве и заключении государственного инспектора труда отсутствием достаточных обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение изделий и драгоценных металлов.
Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области Дата обезличена по результатам рассмотрения материалов проверки по факту несчастного случая на производстве с Б.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым в отношении директора ООО «Западно-Сибирский ломбард» ДДБ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ.
Согласно постановлению, анализ совершенного преступления указывает, что в данной ситуации даже при наличии в помещении ломбарда соответствующих средств безопасности, Б.А.Н. не сумел бы спасти свою жизнь от преступного нападения. Так Б.А.Н. не имел никакой возможности воспользоваться кнопкой тревожной сигнализации, так как нападение для него было внезапным и неожиданным, он до последнего момента не видел, что КАА целится в него и производит выстрел из пистолета. Нападение было совершено во время работы ломбарда, когда вход в него был свободен для всех желающих, по этой причине ограничить возможность проникновения КАА и САВ в помещение ломбарда было нельзя, так как последние проникли в ломбард под видом посетителей, желающих сдать своё имущество под залог. В связи с изложенным причинная связь между разбойным нападением на ломбард, сопряженным с убийством Б.А.Н., и установкой охранной системы в данном ломбарде отсутствует.
Указанная в заключении государственного инспектора труда связанность несчастного случая с производством в данном случае может быть применена для реализации права на получение страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Западно-Сибирский ломбард» установление факта связанности несчастного случая с производством оснований не даёт.
Истице судом было разъяснено, что исходя из предъявленного ею требования о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца, надлежащими ответчиками являются лица, причинившие вред, находящийся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Истица на замену ненадлежащего ответчика надлежащими, привлечение лиц, совершивших преступление в отношении Б.А.Н., к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласилась.
Истица просила установить факт наличия трудовых отношений между Б.А.Н. и ООО «Западно-Сибирский ломбард». Суд находит, что ответчик необоснованно отрицает наличие данного факта, поскольку он не отрицался учредителем ООО «Западно-Сибирский ломбард» ДДВ и директором ООО «Западно-Сибирский ломбард» ДДБ в ходе расследования уголовного дела, в ходе допроса в судебном заседании с участием присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела, когда ДДВ и ДДБ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Акт о несчастном случае на производстве также составлен на работника ООО «Западно-Сибирский ломбард» Б.А.Н. директором ДДБ По факту несвоевременного проведения расследования вышеуказанного смертельного несчастного случая, несвоевременного сообщения в Государственную инспекцию труда о произошедшем смертельном несчастном случае директор ООО «Западно-Сибирский Ломбард» ДДБ привлечён к административной ответственности по статье 5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку требование об установлении факта трудовых отношений в данном случае преследует правовое значение для взыскания компенсации причиненного вреда, а судом установлено, что ООО «Западно-Сибирский ломбард» не является надлежащим ответчиком по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в рамках данного дела. Однако это не препятствует истице, с целью реализации права на получение страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обратиться в суд с заявлением об установлении данного факта в порядке особого производства.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Барыгина Е.С. в интересах малолетней Б.П.А. к ООО Западно-Сибирский ломбард отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2011 года.
Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова