2-670/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре Сызько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Афанасьев В.В. к Хохрин О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к Хохрину О.С. о взыскании задолженности по договору займа указав, что Дата обезличенаг. передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг. В случае не возвращения займа в срок ответчик обязался выплачивать пени в размере 10% в месяц от ... рублей.
Договор займа и передача денежных средств оформлен распиской, которую писал и подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Ответчик денежные средства во исполнение договора займа не возвращал.
Просил взыскать с ответчика ... рублей основного долга, сумму начисленных процентов в размере ... рублей. А также взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с их занятостью в других процессах. Учитывая, что при отложении судебного разбирательства на 07 апреля 2011 года на 09-30 часов представители истца не представили возражений против времени судебного заседания, один из представителей счёл более важным присутствие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенное позднее настоящего судебного заседания, ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, поэтому суд, признавая причину неявки неуважительной, рассматривает дело в отсутствие истца и представителей истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что полученные по расписке деньги были возвращены им истцу. До настоящего времени сохранилась только расписка истца на возвращенную сумму в ... рублей, от Дата обезличена. До настоящего времени Афанасьев В.В. никаких претензий по возврату займа не предъявлял. Заявляет о пропуске срока исковой давности, уважительных причин для его восстановления истец не представил. Просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ответчика Егоров Н.А. поддержал позицию своего доверителя, в иске просил отказать.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом, между Афанасьевым В.В. и Хохриным О.С. 12.12.2006 года, был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере ... рублей. Указанный договор содержит условие о том, что если денежные средства не будут возвращены до 01.03.2007г., то ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 10% в месяц от ... рублей.
Договор займа и передача денежных средств оформлены распиской л.д.6), которую писал и подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки.
Ответчиком представлен подлинник расписки истца о получении им от ответчика 30.11.2007 ... рублей.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абзац 1 статьи 203 ГК РФ), однако и после выплаты ответчиком истцу указанной суммы также истек трехлетний срок исковой давности.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Иск в суд был предъявлен 15.02.2011г., то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.
Судом истцу и его представителям была разъяснена возможность представить доказательства уважительности причин для восстановления срока исковой давности. Истец таких доказательств не представил, в судебное заседание для разрешения судом данного вопроса не явились ни истец, ни его представители.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).
Ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые просит взыскать с истца.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ» и от 20 октября 2005 года № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав и свобод ч.1 ст.100 ГПК РФ», при отсутствии возражений истца и непредставления им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит заявленное ответчиком требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объёме как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьев В.В. к Хохрин О.С. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Афанасьев В.В. в пользу Хохрин О.С. ... рублей на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2011 года.
Судья