Дело № 2-636/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
06 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Семеновой М.В. к Бичевому Н.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Семенова М.В. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском о выселении Бичевого Н.В. из квартиры ... в доме ... по ул. Масленникова в г.Омске. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры, в которой проживает совместно с дочерью Моор Н.В., внуками Моор О.Ю. и Моор М.Ю. В конце 2009 года без ее согласия дочь вселила в квартиру своего сожителя Бичевого Н.В., с которым у истца сразу же сложились крайне неприязненные отношения. Считает проживание в одной квартире с ответчиком невозможным, в связи с чем просит его выселить.
В судебном заседании Семенова М.В. поддержала исковые требования.
Третье лицо Моор Н.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив при этом, что она против выселения ответчика, так как сожительствует с ним, и без его материальной поддержки ей трудно будет содержать своих детей. У нее самой с матерью сложились также крайне неприязненные отношения.
В судебное заседание не явился привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица Моор О.Ю., извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Бичевой Н.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется расписка о вручении ему судебной повестки.
До начала судебного заседания ответчик о наличии причин, препятствующих явке в суд, в известность не поставил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, против чего истец и третье лицо не возражают.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Семеновой М.В. о выселении Бичевого Н.В. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Семенова М.В. была вселена и проживает в квартире ... в доме ... по ул. Масленникова в г.Омске на условиях договора социального найма согласно ордера ... от 22 марта 1974 года, выданного на основании решения Омского горисполкома.
Согласно копии лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Семенова М.В. с 23.03.1974 года, Моор Н.В., Моор О.Ю. - с 20.10.1995 года, несовершеннолетняя Моор М.Ю. - с 02.02.2000 года.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бичевой Н.В. вселился в спорное жилое помещение не в установленном законом порядке, без согласия на это нанимателя Семеновой М.В. и наймодателя, проживает в ней без оформления регистрации по месту жительства.
В силу п. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Между тем, в результате вселения Бичевого Н.В. в спорное жилое помещение, нарушены права и законные интересы истца Семеновой М.В.
При таких обстоятельствах у Бичевого Н.В. не возникло право использовать это помещение для проживания, и он подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Бичевого Н.В. в пользу Семеновой М.В. судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Бичевого Н.В. из квартиры ... в доме ... по ул. Масленникова в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.