2-815/2011 Решение суда от 04.04.11 по иску Пеньковой Е. В. к Ротовой О. В., Ротову И. С.



Дело № 2-815/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 04.04.2011 г.

дело по иску Пеньковой Е. В. к Ротовой О. В. , Ротову И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома ... по ул. ... в г. Омске, который приобрела по договору купли - продажи от ...2000 г. у своего отца Т. В. Г.

Ответчики с 1993 г. в доме не проживают, выехали, проживают в кв. ... д. ... по ул. ... в г. Омске.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в доме ответчики отказываются, чем нарушают ее права собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать начисляемые на них коммунальные услуги.

Просит признать Ротову О. В. и Ротова И. С. утратившими право пользования жилым домом ... по ул. ... в г. Омске.

В судебном заседании Пенькова Е. В. требования поддержала. При вынесении решения просит не взыскивать с ответчиков государственную пошлину.

Ответчики Ротова О. В. и Ротов И. С. в судебное заседание не явились, направили телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском Пеньковой Е. В. согласны л.д. 17).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пенькова Е. В. является собственником жилого дома ... по ул. ... в г. Омске, который приобрела по договору купли - продажи домовладения от ...2000г. у Т. В. Г. л.д. 18 - 19, 6).

В соответствии с п. 7 договора продавец гарантирует, что домовладение свободно от проживания третьих лиц: лиц, которые имеют право пользования домовладением на основании договоров найма, аренды (л. д. 18).

Вместе с тем, по состоянию на 24.02.2011 г. в доме ... по ул. ... в г. Омске сохраняют регистрацию по месту жительства члены семьи прежнего собственника домовладения Ротова О. В. и Ротов И. С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 4).

В судебном заседании истица пояснила, что Ротова О. В. и Ротов И. С. являлись супругой и сыном, соответственно, ее брата, проживали в доме в качестве членов семьи Т. В. Г.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так как право собственности на домовладение ... по ул. ... в г. Омске перешло от Т. В. Г., то ответчики Ротова О. В. и Ротов И. С. утратили право пользования спорным жилым помещением, как члены семьи прежнего собственника. Иное законом не установлено.

Судом установлено, что с 1993 года ответчики в доме не проживают, членами семьи Пеньковой Е. В. не являются.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела пояснениями истицы и материалами дела.

Пенькова Е. В. пояснила, что ответчица Ротова О. В. с сыном Ротовым И. С. выехала из дома в 1993 - 1994 г.г. после расторжения брака с ее братом, проживают по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ....

Судебное извещение и копию искового заявления Ротов И. С. получил лично по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении л.д. 8).

Согласно акта от 25.02.2011 г., составленного соседями истицы, Ротова О. В. и Ротов И. С. по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... не проживают с 1994 г. л.д. 5).

Ответчики направили телефонограмму в которой указали, что с иском Пеньковой Е. В. о признании утратившими право пользования домом ... по ул. ... в г. Омске согласны, в судебное заседание не явились, доказательств того, что их права нарушены, что они сохранили право пользования спорным жилым помещением после совершения сделки купли-продажи домовладения, суду не представили.

Регистрация Ротовой О. В. и Ротова И. С. в доме ... по ул. ... в г. Омске по месту жительства носит формальный характер и не сохраняет право пользования им, является злоупотреблением правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ недопустимо, нарушает права Пеньковой Е. В.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Ротову О. В. , Ротова И. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н. И. Огарь

Решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2011 г.