2-486/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Анищенко С.М. об освобождении имущества от ареста, предъявленного к должнику - ООО "Мастерита" взыскателю - ООО "СК Триада" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Омской области, СПИ ОСП по САО г. Омска Мельник В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 15.10.2007 Анищенко С.М. приобрел у КАВ. по двум договорам купли-продажи следующее имущество:
- шкаф - 1 шт. из 3 секций (цвет светлый орех, ламинированный): плательный шкаф с зеркалом; шкаф с 4-мя полочками со стеклянными дверцами + тумба; этажерка из 5-ти полочек;
- Шкаф - 1 шт. серый из 3 секций (ламинированный): полочка с тумбой; платяной шкаф; этажерка из 2 полочек и тумба.
- Кресло (цвет - черный, мягкая обивка) - 1 шт.
- Стулья (цвет - черный, ножки металл) - 17 шт.
- Кресла (цвет - черный, кожзаменитель) - 2 шт.
- Шкаф из 4-х полок с тумбой (2-х дверный, цвет - светлый орех, ламинированный) - 1 шт.
- Пенал для верхней одежды с одной дверцей (цвет - светлый орех, ламинированный) - 1 шт.
- Пенал из 4-х полок с тумбой с одной дверцей (цвет светлый орех, ламинированный) - 1 шт.
- Консоль с металлической ножкой (полукруглая) (цвет светлый орех, ламинированная) - 1 шт.
- Консоль с 2-мя металлическими ножками (полукруглая) (цвет светлый орех, ламинированная) - 1 шт.
- Полка под телефон (цвет светлый орех, ламинированные) - 2 шт.
- Тумба (3 выдвижные полочки) (цвет светлый орех, ламинированная) - 3 шт.
- Стол письменный (цвет светлый орех, ламинированный) - 1 шт.
- Стол с выдвижной полочкой (цвет светлый орех, ламинированный) - 2 шт.
- Принтер HP № 05911 А - 1 шт.
- Монитор LG FLATRON L 1919S (черный) - 1 шт.
- Системный блок ПЭВМ «RT» С № 028723 (черный) - 1 шт.
- Монитор SAMSUNG модель code: LS 20 MYNKBB/EDC - 1 шт.
- Две колонки GENIUS - 1 шт.
- Компьютерная мышь PID: LZ 8050GOETJ - 1 шт.
- Клавиатура № KFKEA 4XT - 1 шт.
- Компьютерная мышь № RX 300 - 1 шт.
- Системный блок ООО «РИТМ» ПЭВМ «RT» (серийный № 031672 (серо-черный)) - 1 шт.
- Адаптер АРС модель 500 VA б/н - 1 шт.
- Клавиатура MITSUMI model KFKEA 4XT - 1 шт.
- Телефон-факс Panasonic (KX-FC 28 RV) - 1 шт.
- Принтер Canon № XZN39726 - 1 шт.
- Монитор LG model № L 19NS-7 (черно-серый) - 1 шт.
- Монитор Acer model № AL 1916 N - 1 шт.
- Принтер HP Laser Jet P 1006 - 1 шт.
- Системный блок ООО «РИТМ» ПЭВМ «RT» сер. № 014716 - 1 шт.
- Компьютерная мышь № 067100060027 (бордовая) - 1 шт.
- Клавиатура Logitech P/N: 867638-0112 (серая) - 1 шт.
- Системный блок MICROLAB сер. 3 0000007 - 1 шт.
- Клавиатура Chicony model № KB 2961 - 1 шт.
- Компьютерная мышь A4Tech Glaser X6-28D - 1 шт.
- Холодильник Саратов 1614М - 1 шт.
14.01.2011 истцу стало известно из письма ПОВ, что на указанное выше имущество, за исключением трех кресел, адаптера и телефона-факса, был наложен арест в рамках исполнительного производства Номер обезличен, в соответствии с которым с ООО «Мастерита» в пользу ООО «СК Триада» взыскана задолженность по договору подряда.
Истец стороной исполнительного производства не является, просит освободить имущество от ареста.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель истца Анищенко С.М. - Латышевский С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
СПИ ОСП по САО г. Омска Мельник В.С.. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда. Не возражает против удовлетворения требований, если будет доказано право собственности Анищенко С.М. на арестованное имущество. При наложении ареста одной из понятых - ПОВ - было сделано устное заявление о принадлежности имущества не должнику, однако соответствующие документы представлены не были, также не была внесена участниками исполнительного действия соответствующая запись в акт ареста имущества. Был разъяснен судебный порядок освобождения имущества от ареста.
Ответчики ООО СК «Триада», ООО «Мастерита», компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей должника, взыскателей и УФССП не поступило. Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, его представителя, судебного СПИ ОСП по САО г. Омска Мельник В.С.., допросив свидетеля ПОВ, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «Мастерита» возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Номер обезличен от 23.03.2010г. выданному Арбитражным судом Омской области - о наложении ареста на денежные средства и иное имущество на общую сумму ... рубля. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО СК «Триада».
26.04.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «Мастерита» возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Номер обезличен от 24.02.2010г., выданному Арбитражным судом Омской области - о взыскании долга в размере ... рубля. Взыскателем по данному исполнительному производству является компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед».
Как пояснила в судебном заседании СПИ ОСП по САО г. Омска Мельник В.С. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное. В настоящее время исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «СК Триада» окончено в связи с погашением долга, продолжают осуществляться исполнительные действия в отношении взыскателя компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед».
Из материалов исполнительного производства видно, что 18.05.2010 у руководителя организации должника ООО «Мастерита» БГГ было отобрано объяснение о местонахождении имущества, принадлежащего ООО «Мастерита» на праве собственности. БГГ пояснила, что в собственности ООО «Мастерита» имеется оргтехника, офисная мебель. В арендуемом помещении по адресу: г. Омск ... находится имущество ООО «Мастерита». Какое именно имущество в занимаемых офисных помещениях принадлежит ООО «Мастерита», пояснить не смогла, поскольку часть имущества принадлежит сотрудникам организации. О принадлежащем ООО «Мастерита» имуществе имеет сведения только главный бухгалтер. Правоустанавливающих документов на имущество, находящееся в арендуемых помещениях, у нее нет.
Как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счёту: 71 за 1 квартал 2010 года, ПОВ является сотрудником ООО «Мастерита».
Как пояснила ПОВ в судебном заседании, БГГ является её мамой.
11.08.2010г. СПИ ОСП по САО г. Омска Мельник В.С. был осуществлен выход по месту нахождения имущества должника: по адресу: г. Омск ..., в присутствии директора ООО «Мастерита» БГГ составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в указанных помещениях, имущество передано на ответственное хранение директору ООО «Мастерита» БГГ
В ходе проведения исполнительных действий 11.08.2010г. судебным приставом-исполнителем было описано, арестовано следующее имущество: компьютер в комплекте: монитор LG Flatron L 19195 (черный) модель № L 41919 SS, системный блок ПЭВМ «RT» корпус черный № CN 028723, клавиатура MITSUMI model KFK EA4XT, мышь № RX300 - 1 комплект стоимостью 2000 рублей; компьютер в комплекте: SAMSUNG модель LS 20 MY № KBB/EDC, 2 колонки Genius, б/н, мышь PID LZ 8050 GOETU, клавиатура № KFKEA4XT, системный блок ООО Ритм ПЭВМ «RT» серийный номер 031671 цвет серо-черный - 1 комплект, стоимостью 2500 рублей; принтер HP Laser Jet № 05911 А, цвет серый, б/у в рабочем состоянии - 1шт., стоимостью 500 рублей; холодильник Саратов № 1614 М в рабочем состоянии - 1 шт., стоимостью 3500 рублей; шкаф из трех секций состоит: из платяного шкафа отдел с 4-мя полочками со стеклянными дверцами с тумбой, отсек (этажерка) из 50 полок цвет под дерево светло-коричневый в хорошем состоянии, стекла и зеркало целый - 1шт., стоимостью 3000 рублей; шкаф серый из трех секций: состоит из полочки с тумбой, платяного шкафа, этажерка из 2-х полочек с тумбой в хорошем состоянии - 1 шт., стоимостью 2000 рублей; шкаф из 4 полок с тумбой имеет 2 двери - 1шт., стоимостью 1500 рублей; пенал для верхней одежды с одной дверцей - 1 шт. стоимостью 1500 рублей; пенал из 4-х полок с тумбой одна дверь - 1 шт., стоимостью 2000 рублей; консоль с металлической полкой полукруглая в хорошем состоянии - 1шт., стоимостью 2000 рублей; консоль с двумя металлическим полками (полукруглая) в хорошем состоянии - 1шт., стоимостью 2000 рублей; Полка под телефон - 2шт., стоимостью 300 рублей (1шт), общей стоимостью 600 рублей; тумба с двумя выдвижными полочками - 3шт., стоимостью 1000 рублей (1шт.), обшей стоимостью 3000 рублей; стол письменный - 1 шт., стоимостью 1000 рублей; стол с выдвижной полкой - 2 шт., стоимостью 1000 рублей (1шт.), общей стоимостью 2000 рублей; принтер Canon № XZ № 39726 в хорошем состоянии - 1 шт., стоимостью 500 рублей; принтер HP Laser Jet P1006 в рабочем состоянии - 1шт., стоимостью 500 рублей; компьютер в комплекте: монитор LG модель № L19№S-7, цвет черно-серый, системный блок ООО Ритм ПЭВМ RT серый № 014716, мышь № 067100060027 бордовая, клавиатура Logitech P/N 867638-0112 серая - 1 комплект, стоимостью 2000 рублей; компьютер в комплекте монитор Acer модель № Al 1916, системный блок Microlab серийный № 0000007, клавиатура Chioni, модель КВ 2961, мышь Claser, модель Х6-28D - 1 комплект, стоимостью 2000 рублей; стулья черные в хорошем состоянии - 17 шт., стоимостью 200 руб. (1шт.), общей стоимостью 3400 рублей.
На момент ареста имущество находилось в помещениях, арендуемых должником, заявлений, замечаний и ходатайств в ходе описи и ареста имущества должника от директора и понятых, одним из которых была ПОВ не поступило.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анищенко С.М. предъявляя настоящий иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) указал, что имущество, которое описано и арестовано 11.08.2010г. согласно акту описи и ареста имущества должника, принадлежит не должнику ООО «Мастерита», а ему на основании двух договоров купли-продажи, заключенных 15.10.2007 с КАВ и актов приема-передачи. Имущество находилось в офисе ООО «Мастерита» постольку, поскольку было передано в аренду ПОВ на основании заключенного 01.10.2009 между истцом и ПОВ договора аренды.
Однако суд критически относится к представленным истцом в качестве доказательств договорам купли-продажи и договору аренды спорного имущества, по следующим основаниям:
- суду не представлены доказательства подписания договоров сторонами в указанные даты заключения договоров;
- по условиям договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (подпункт А пункта 4.2), нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с законодательством (подпункт Б пункта 4.2); за просрочку арендных платежей арендатор уплачивает штраф в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Из налоговой инспекции по Советскому административному округу г. Омска на запрос суда поступил ответ, согласно которому Анищенко С.М. не декларировал доходы от сдачи имущества в аренду с 2009 года до настоящего времени.
На вопрос суда о том, почему Анищенко С.М. не декларировал доходы от аренды имущества, Анищенко С.М. пояснил, что ни разу такого дохода не получал. Мер к расторжению договора аренды не предпринимал.
Ранее в суд с исковым заявлением об освобождении вышеперечисленного имущества от ареста обращалась ПОВ К участию в деле в качестве третьего лица привлекался Анищенко С.М., надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, получал повестки, однако ни в одно судебное заседание не явился, отзыв по делу не представлял. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.01.2011 было отказано в удовлетворении кассационной жалобы ПОВ на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22.11.2010.
В судебном заседании Анищенко С.М. пояснил, что договор аренды до настоящего времени не расторгнут, с иском к ПОВ о возмещении вреда, причиненного утратой переданного в аренду имущества, после вступления в законную силу вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Омска Анищенко С.М. не обращался, более того - между Анищенко С.М. и ПОВ к договору аренды заключено дополнительное соглашение, предусматривающее отмену штрафных санкций для арендатора имущества в случае просрочки арендных платежей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что посредством представления суду договора аренды подвергнутого аресту имущества, стороной которого должник не является, истец добивается освобождения от ареста имущества, фактически принадлежащего должнику ООО «Мастерита».
Достаточных данных, свидетельствующих о том, что перечисленное имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акт описи (ареста), является собственностью истца, суду не представлено.
К данному выводу суд приходит, учитывая также следующие факты.
Ранее, 31.05.2010, в ходе исполнительного производства, возбужденного 05.05.2010 судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому административному округу г. Омска, была произведена опись и арест имущества должника ООО «Мастерита», при проведении которых присутствовали заместитель директора ООО «Мастерита» ПОВ в качестве понятого - Анищенко С.М.
31.05.2010 арестовано имущество было на сумму ... рублей. Долг ООО «Мастерита» по исполнительному производству составлял на тот момент около ... рублей, о чём было указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2010. Между тем со стороны Анищенко С.М. и ПОВ. не были приняты меры к своевременному перемещению спорного имущества с целью недопущения его последующего ареста.
Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анищенко С.М. об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011 года.
Судья: ________________________ Т.Г. Глазкова