Дело № 2-945/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 апреля 2011 года дело по иску Черноголовиной Г.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о назначении пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 23 марта 2010 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска за назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Считает, что ей незаконно были исключены периоды работы с 06 августа 1984 года по 23 октября 1986 года в качестве мастера производственного обучения в Новосибирском техническом училище № 21 и с 01 ноября 1999 года по 28 ноября 2000 года в качестве мастера производственного обучения в Среднем профессиональном техническом училище № 43, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 предусмотрено такое наименование учреждений, работа в которых дает право на включение периодов работы в специальный стаж как «профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, высших профессиональных училищах (технических лицеях)». Кроме этого, согласно постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения включалась работа по специальности в училищах при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения такого вида пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Также подлежит включению в специальный стаж период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период с 11 июля 1991 года по 10 января 1993 года, так как ранее действующим законодательством указанные отпуска подлежали включению в специальный стаж. Подлежат включению в специальный стаж и курсы повышения квалификации с 07 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года, поскольку в это период за ней сохранялась средняя заработная плата. Просит включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 33).
Представитель ответчика Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. При зачете в специальный стаж спорных периодов работы истца на дату обращения 23 марта 2010 года он составит 25 лет 03 месяца.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно записям в трудовой книжке Черноголовина Г.И. 06 августа 1984 года была принята на работу в качестве мастера производственного обучения в Новосибирское техническое училище № 21, которое 23 октября 1986 года было переименовано в среднее профессионально-техническое училище № 21, где она проработала до 29 октября 1987 года; 29 октября 1987 года принята переводом в среднее профессионально-техническое училище № 43 на должность мастера производственного обучения, которое 29 ноября 2000 года было переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 43», где она проработала до 08 октября 2004 года, 09 октября 2004 года была трудоустроена в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25» на должность учителя технологии, где работает по настоящее время л.д. 13-18).
23 марта 2010 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как полагала, что на указанный момент имеет стаж педагогической деятельности 25 лет л.д.342).
Протоколом № 448 от 28 апреля 2010 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении пенсии, из специального стажа были исключены периоды работы:
1) период нахождения на курсах повышения квалификации с 07 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года, поскольку согласно пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в данный период истец не выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня;
2) период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 11 июля 1991 года по 10 января 1993 года, поскольку по действующему законодательству он подлежит включению, если им место до 06 октября 1992 года;
3) период работы в Новосибирском техническом училище № 21 с 06 августа 1984 года по 23 октября 1986 года, так как согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 в разделе «Наименование учреждений» - учреждение «Техническое училище» не поименовано»
4) период работы в Среднем Профессионально-техническом училище № 43 с 01 ноября 1999 года по 28 ноября 2000 года, так как согласно Списку, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 в разделе «Наименование учреждений» - учреждение «Среднее профессионально-техническое училище» не поименовано л.д. 9-12).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в указанный стаж включается работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Должность - «мастер производственного обучения» поименованы в пункте 1 Списка «Наименование должностей», а учреждение - «училища всех видов и наименований» в пункте 1.9.
Таким образом, наименования должности истца и учреждений, в которых она работала с 06 августа 1984 года по 23 октября 1986 года в качестве мастера производственного обучения в Новосибирском техническом училище № 21 и с 01 ноября 1999 года по 28 ноября 2000 года в Среднем профессиональном техническом училище № 43 в качестве мастера производственного обучения, полностью соответствуют действующему пенсионному законодательству.
При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об исключении из специального стажа истца данных периодов ее работы является необоснованным.
В период работы в профессиональном училище № 43 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 07 марта 1990 года по 10 января 1993 года л.д. 22).
Ответчиком данный период был включен в специальный стаж по 10 июля 1991 года (как период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет), с чем суд не может согласиться по следующим причинам.
В соответствии со статьями 165, 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 г., до принятия Федерального закона от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР») женщинам по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Время этих отпусков засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж по специальности. В соответствии с пунктом 6 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06 июля 1982 года, принятыми по указанному вопросу, время отпуска по уходу за ребенком засчитывалось также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.
Положения Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом приведенных норм, поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен истцу до внесения вышеуказанных изменений в трудовое законодательство, то он должен быть включен в специальный стаж полностью.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в указанный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средний заработок по основному месту работы.
Для педагогических работников одним из условий осуществления педагогической деятельности является периодическое повышение уровня квалификации.
В период прохождения курсов повышения квалификации с 07 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года Черноголовина Г.И. работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25» в качестве учителя технологии, работа которой включена в специальный стаж.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж.
Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением пенсии 23 марта 2010 года, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов 25 лет он составит на указанную дату, а значит, с этого времени ей необходимо назначить пенсию.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу надлежит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Черноголовиной Г.И. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды:
- периоды работы с 06 августа 1984 года по 23 октября 1986 года, с 01 ноября 1999 года по 28 ноября 2000 года;
- период нахождения на курсах повышения квалификации с 07 февраля 2005 года по 18 февраля 2005 года;
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 11 июля 1991 года по 01 января 1993 года и назначить пенсию с 23 марта 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Черноголовиной Г.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято судом 11 апреля 2011 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.