2-598/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г..,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора к ИП Кориков Ю.Н. о возложении обязанности прекратить выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов - станка для изготовления потолочной плитки, выдержки в силосах, станка вспенивания материалов, станка изготовления плитки, станка изготовления плинтуса, электросварки металлоконструкций, газовой резки, токарного станка, заточного станка, двух прессовальных станков, экструзионной установки, ротационного станка изготовления плинтуса, ротационного станка изготовления плитки, трубы котельной, работающей на угле, машины для нанесения краски, поста пересыпки и зранения золы, поста пересыпки и хранения угля, размещенных в г. Омске по ..., ..., до получения разрешения на выброс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что проверкой установлено, что ИП Кориков Ю.Н.. с 2004 года по настоящее время на первом этаже нежилого помещения, расположенного в г.Омске по ..., ..., осуществляет коммерческую деятельность по производству изделий из пенополистирола. В здании размещено и эксплуатируется оборудование и источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: станок для изготовления потолочной плитки, выдержка в силосах, станок вспенивания материалов, станок изготовления плитки, станок изготовления плинтуса, электросварка металлоконструкций, газовая резка, токарный станок, заточной станок, два пресовальных станка, экструзией пая установка, ратационный станок изготовления плинтуса, ротационный станок изготовления плитки, труба котельной работающей на угле, машина для нанесения краски, пост пересыпки и хранения золы, пост пересыпки и хранения угля. Согласно инвентаризации стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, разработанной ИП Кориков Ю.Н. и утвержденной им Дата обезличена, всего в атмосферный воздух выбрасывается 32,934 тонны вредных (загрязняющих) веществ в год.
ИП Кориков Ю.Н. в нарушение ч.4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», с 2004 года по настоящее время выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, размещенных в г.Омске по ..., осуществляется без разрешения на выброс вредных веществ, нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ от стационарного источника выбросов специально уполномоченным органом не утверждены.
В судебном заседании старший помощник Омского межрайонного природоохранного прокурора Полубоярова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил суду, что при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены. Просит суд приостановить эксплуатацию ответчиком стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области Марилов А.М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что провел проверку деятельности ИП Корикова Ю.Н., обнаружил указанные нарушения, материалы проверки передал в Омскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
Представитель ИП Корикова Ю.Н. - Громакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик полагает, что прокурор фактически добивается не предупреждения причинения вреда, а внесения платы за вредное воздействие на окружающую среду. Проект предельно допустимых выбросов в настоящее время разработан, санитарно-эпидемиологическое заключение получено, переданы на согласование в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области. После согласования документы будут переданы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области для получения разрешения на выбросы. Просит не приостанавливать деятельность ответчика, поскольку это повлечет оставление работников без работы.
Выслушав участков процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со статьями 7, 42 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Частью 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности (пункт 8).
Пунктом 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, установлено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 5.3.15. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, названная служба выдает в установленном порядке разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ).
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, в соответствии с подпунктом 80 пункта 10 Положения о Министерстве, утвержденного указом Губернатора Омской области от 15.03.2004 № 61, с 30.06.2009, выполняет функцию выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в порядке, установленном федеральным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ИП Кориков Ю.Н. с 2004 года по настоящее время на первом этаже нежилого помещения, расположенного в г.Омске по ..., ..., осуществляет коммерческую деятельность по производству изделий из пенополистирола. В здании размещено и эксплуатируется оборудование и источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: станок для изготовления потолочной плитки, выдержка в силосах, станок вспенивания материалов, станок изготовления плитки, станок изготовления плинтуса, электросварка металлоконструкций, газовая резка, токарный станок, заточной станок, два пресовальных станка, экструзией пая установка, ратационный станок изготовления плинтуса, ротационный станок изготовления плитки, труба котельной работающей на угле, машина для нанесения краски, пост пересыпки и хранения золы, пост пересыпки и хранения угля. Согласно инвентаризации стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, разработанной ИП Кориков Ю.Н. и утвержденной им 29.04.2010, всего в атмосферный воздух выбрасывается 32,934 тонны вредных (загрязняющих) веществ в год.
Разрешение на выброс вредных веществ у ИП Корикова Ю.Н. отсутствует, нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ от стационарного источника выбросов специально уполномоченным органом не утверждены.
Таким образом, для данного источника выбросов в установленном законом порядке не определено: какие конкретно загрязняющие вещества и в каком количестве могут быть выброшены в атмосферный воздух, и это не повлечет за собой ухудшения экологической обстановки и не окажет вредного влияния на окружающую природную среду и здоровье людей.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Корикова Ю.Н. от 03.02.2011, инвентаризацией источников выбросов вредных веществ в атмосферу, утвержденной ИП Кориков Ю.Н.. 29.04.2010, свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ..., актами проверок начальника центрального сектора управления государственного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области Марилова А.М. Номер обезличен от 02.02.2011, Номер обезличен от 24.03.2009, постановлением начальника центрального сектора управления государственного контроля названного министерства о назначении административного наказания Номер обезличен от 02.02.2011.
Поскольку не определены количественные и качественные характеристики выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выброс вредных веществ без разрешения создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека, неопределенного круга лиц. Неполучение ответчиком разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ведет к невыполнению мероприятий по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, возможным превышением источником загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.
Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции РФ и гарантированные государством.
На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что прекращение ИП Кориковым Ю.Н. выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов будет противоречить общественным интересам.
Ответчик полагает, что прокурор подменяет понятия предупреждения причинения вреда требованием о платном получении разрешения на выбросы. Между тем данное суждение ответчика является неверным, по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. По смыслу данной статьи платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.
Эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние.
Таким образом, возражения ответчика суд находит необоснованными и приходит к выводу о том, что обоснованными являются требования прокурора, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Иск предъявлен в Октябрьский районный суд г.Омска в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ИП Кориков Ю.Н. прекратить выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов - станка для изготовления потолочной плитки, выдержки в силосах, станка вспенивания материалов, станка изготовления плитки, станка изготовления плинтуса, электросварки металлоконструкций, газовой резки, токарного станка, заточного станка, двух прессовальных станков, экструзионной установки, ротационного станка изготовления плинтуса, ротационного станка изготовления плитки, трубы котельной, работающей на угле, машины для нанесения краски, поста пересыпки и зранения золы, поста пересыпки и хранения угля, размещенных в г. Омске по ..., ..., до получения разрешения на выброс.
Взыскать с ИП Кориков Ю.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.
Судья: