дело № 2- 762/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 апреля 2011 года гражданское дело
по иску Попова В.В. к Работягиной А.Д. о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В. обратился в суд с названым иском, просит признать за ним право собственности на транспортное средство, ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, модель 11183, № двигателя .... В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года РДД продал истцу названное транспортное средство, что подтверждается распиской. В этот же день РДД выдал ему доверенность на право управления автомобилем. Действие доверенности прекратилось в связи со смертью РДД ... года. Право собственности возникло с момента передачи транспортного средства. Требование предъявлено к наследнику РДД - Работягиной А.Д.
Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что с ... года автомобиль находится у него в собственности. Автомобиль купил у РДД за 180 000 рублей. Сделка совершалась в д. Дурынина Тобольского района Тюменской области. Передача денег и транспортного средства производилась одновременно в присутствии свидетелей ПВН, СЛГ, ТЮН, ТТН ... года.
Ответчик Работягина А.Д., приходящаяся РДД дочерью и соответственно наследником первой очереди, с иском не согласилась. Пояснила, что РДД приходится ей отцом. Расписка, которая представлена истцом, написана не РДД Попов В.В. управляет автомобилем по доверенности, действие которой закончилось.
Третье лицо ОГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как видно из паспорта транспортного средства ... транспортное средство ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, модель двигателя ..., № двигателя ... зарегистрировано на имя РДД на основании справки-счёта от ... года.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ 21154 государственный номер Е 835 ТА находится в собственности у РДД
... года РДД выдал на имя Попова В.В. доверенность на право управления названным транспортным средством на срок по ... года.
... года РДД умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности, выданной РДД, прекратилось.
Попов В.В. в судебном заседании пояснял, что помимо расписки, передача денег за автомобиль в сумме 180 000 рублей подтверждается показаниями свидетелей.
В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 1000 рублей должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пункту 2 названной статьи и статье 159 Гражданского кодекса РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которым законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, они могут быть совершены устно. Гражданским кодексом РФ не установлено специальных требований к форме договора купли-продажи транспортного средства, следовательно, закон допускает заключение сделки купли-продажи автомобиля устно, в том числе при его цене более 1000 рублей. Однако, допустив возможность заключения сделок устно, статьёй 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено последствие несоблюдения простой письменной формы сделки, для которой такая форма не обязательна: в случае спора стороны не вправе ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе ссылаться на письменные и другие доказательства.
Таким образом, показания свидетеля РТН, показавшей суду, что в её присутствии РДД передал Попову В.В. деньги за автомобиль в сумме 180 000 рублей, являются недопустимым доказательством и не могут быть приняты судом.
Истцом представлена расписка от ... года л.д.14), в которой указано, что РДД в присутствии трёх свидетелей получил от Попова В.В. денежные средства в сумме 180 000 рублей за автомобиль ВАЗ 21154 государственный номер Е 835 ТА. Истец утверждает, что расписка выдана ему РДД в подтверждение сделки купли-продажи автомобиля.
Возражая, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ... подпись в расписке от ... года в получении денежных средств на сумму 180 000 рублей в счёт уплаты (покупки) за автомашину ВАЗ 21154 от имени РДД выполнена не РДД, а другим лицом с подражанием его подписи.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ 21154, в подтверждение которой истцом представлена расписка от ... года, ничтожна ввиду несоблюдения ее письменной формы, а иных доказательств достижения между РДД и Поповым В.В. в требуемой форме соглашения о продаже автомобиля суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова В.В. к Работягиной А.Д. о признании права собственности на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 26 апреля 2011 года.