Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 апреля 2011 года
дело по заявлению Варапаевой В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Варапаева В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела УФССП РФ по Омской области Москалевой О.Н., которая ... года составила акт изъятия автомобиля «Volkswagen Passat», государственный номер ..., находящегося в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» и обеспечивающего исполнение кредитного обязательства. В акте Варапаева В.В. письменно указала, что автомобиль заложен. Со ссылкой на ст.348, ст.349 ГК РФ Варапаева В.В. указывает, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо решение суда. Такой судебный акт на момент изъятия отсутствовал. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Москалевой О.Н. по аресту имущества без соответствующего судебного акта незаконными.
Варапаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления повестки по адресу, указанному заявителем и вручения повестки представителю, который суду сообщил, что Варапаева В.В. уведомлена о дате и времени судебного заседания, находится в другом населенном пункте, поэтому участвовать лично в судебном заседании не может. Для участия в судебном заседании направила представителя. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. В отсутствие возражений представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Варапаевой В.В. с участием её представителя.
В судебном заседании представитель Варапаевой В.В. по доверенности Сыркин Ю.Н. пояснил, автомобиль возвращен ... года. На доводах, изложенных в заявлении, Варапаева В.В. настаивает. Судебный пристав-исполнитель, составляя акт, заведомо знал о договоре залога, о чём сделана отметка в акте. Решение суда необходимо для предъявления в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного Варапаевой В.В. незаконным изъятием автомобиля.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Москалева О.Н. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, представила отзыв, в котором указано следующее.
С ... года по настоящее время в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Варапаевой В.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» долга в размере 40574416,12 руб., а также о взыскании с Варапаевой В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлины на сумму 40 000 руб.; в доход бюджета -2 200 руб.; солидарно в пользу ОАО «Альфа банк» - 3 630 896,39 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ... в доме ... по ... в г. Омске в пользу ОАО «Альфа-банк».
Ранее, а именно ... года, на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска от ... года, выданного по делу ..., в обеспечение иска ОАО «Промсвязьбанк», на основании ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве составлен акт о наложении ареста (описи) принадлежащего Варапаевой В.В. автомобиля «Volkswagen Passat» .... Акт о наложении ареста составлен в присутствии 2-х понятых и с участием мужа заявительницы - ВИЮ., от которого каких-либо замечаний по аресту транспортного средства, в том числе и о том, что автомобиль находится в залоге, не поступило. Арестованный автомобиль был оставлен на ответственное хранение ВИЮ., который копию акта получил под роспись ... года.
Таким образом, на момент ареста судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что арестованный автомобиль находится в залоге у кредитной организации.
Кроме того, в поступившей ... года из МОГТО РАТС ГИБДД УВД по Омской области карточке на вышеназванное автотранспортное средство отсутствуют отметки о залоге автомобиля.
Поскольку Варапаева В.В. уклоняется от исполнения судебных решений о взыскании с нее сумм долга (почтовую корреспонденцию не получает, по повесткам судебного пристава-исполнителя не является), то ... года, при задержании вышеназванного автотранспортного средства, последний у Варапаевой В.В. был изъят и в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве передан на ответственное хранение представителю ООО «Г» - ШАИ, с которым УФССП России по Омской области имеет заключенный договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества.
При изъятии Варапаева В.В. заявила, что автомобиль находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», не представив при этом никаких подтверждающих документов. ... года из Октябрьского районного суда г. Омска поступила копия жалобы Варапаевой В.В. на действия судебного пристава-исполнителя, к которой была приложена копия залога автотранспортного средства. С целью проверки полученной информации в ОАО «Промсвязьбанк» направлялся соответствующий запрос.
... года по запросу судебного пристава-исполнителя ОАО «Промсвязьбанк» предоставил копию договора залога от ... ..., подтверждающего факт нахождения арестованного автомобиля в залоге у названной кредитной организации.
... года вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего Варапаевой В.В. автомобиля. ... года спорный автомобиль, а также ключи и свидетельство о госрегистрации переданы по акту представителю должника - КДА., от которого каких-либо замечаний относительно технического состояния транспортного средства не поступило. Поскольку предмет спора отсутствует, просит суд в удовлетворении требований Варапаевой В.В. отказать в полном объеме.
Дополнительно пояснила, что подчеркивание в строке о наличии договора залога в акте от ... года могло быть выполнено лицами, которые знакомились с исполнительным производством. Участвующий в составлении акта ВИЮ. замечаний и заявлений, в том числе о залоге автомобиля ни письменно, ни устно не сделал.
Представитель АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников исполнительного производства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ... года судебным приставом-исполнителем отдела СП по ОАО г. Омска Москалевой О.Н. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска от ... года, выданного по делу ..., в обеспечение иска ОАО «Промсвязьбанк», на основании ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего Варапаевой В.В. автомобиля «Volkswagen Passat» .... Акт о наложении ареста составлен в присутствии двух понятых и с участием представителя должника- её супруга ВИЮ. (данное обстоятельство подтвердили участвующие в деле лица). На акте проставлена отметка, подтверждающая наличие договора залога. Вместе с тем, из содержания акта следует, что от представителя должника заявлений и замечаний о правомерности наложения ареста на автомобиль, о нахождении автомобиля в залоге сделано не было, о чём в соответствующей строке акта ВИЮ. сделана отметка.
Арестованный автомобиль был оставлен на ответственное хранение Варапаеву И.Ю., который копию акта получил под роспись ... года.
В последующем в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области поступили на исполнение исполнительные документы, выданные 20 мая, 10 июня и ... года, Центральным районным судом г.Омска о взыскании с Варапаевой В.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» суммы долга в размере 1875 254,08 руб., 33 529 091,88 руб., 5170 070 руб.
Исполнительные производства, возбужденные на основании названных исполнительных документов, находятся на исполнении в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области.
Судебный пристав исполнитель Москалева О.Н. пояснила, что Варапаева В.В. от исполнения судебных решений о взыскании с неё сумм долга уклоняется, требования судебного пристава-исполнителя не выполняет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются представителем должника.
Установив принадлежность должнику автомобиля «Volkswagen Passat» ..., ... года судебный пристав исполнитель Москалева О.Н. направила Варапаевой В.В. требование об освобождении названного автомобиля от личных вещей, представления судебному приставу-исполнителю ключей и документов на него. Требование Варапаевой В.В. было получено лично ... года.
В этот же день автомобиль был изъят в соответствии с атом изъятия арестованного имущества, составленного с участием понятых и должника, и передан на ответственное хранение представителю ООО «Г» ШАИ
В акте Варапаева В.В. указала, что автомобиль находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк». Договор залога, иной документ, подтверждающий нахождение автомобиля в залоге у взыскателя по иному обязательству, обеспеченному залогом, заявление о снятии ареста с автомобиля Варапаева В.В. судебному приставу-исполнителю не представила. Обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Получив из Октябрьского районного суда г. Омска копию жалобы Варапаевой В.В., к которой была приложена ксерокопия договора о залоге, судебный пристав-исполнитель Москалева О.Н. направила в ОАО «Промсвязьбанк» соответствующий запрос. ... года ОАО «Промсвязьбанк» предоставил заверенную копию договора залога от ... года, согласно которому автомобиль «Volkswagen Passat» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ... года, передан в залог АКБ «Промсвязьбанк» и (ЗАО). В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля. ... года автомобиль, ключи и свидетельство о государственной регистрации переданы представителю Варапаевой В.В. - КДА., что подтверждается актом передачи автотранспортного средства от ... года.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматриваются действия, которые пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В п.7 ч.1 данной статьи указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как указано в ст.80 Федерального закона арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц; для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч.1, ч.2 ст.68 Федерального закона меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Заявитель указывает, что арест имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем без соответствующего судебного акта, является незаконным. Судебный пристав-исполнитель, составляя акт, заведомо знал о договоре залога, о чём сделана отметка в акте.
Судом установлено, что исполнительные действия, обязанность совершения которых возлагалась на судебного пристава-исполнителя законом, были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона и на основании исполнительного документа. Обращение взыскание на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. Арест и изъятие автомобиля производились в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства до изъятия автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных сведений о нахождении автомобиля в залоге у ОАО «Промсвязьбанк». Указав в акте от ... года о том, что автомобиль находится в залоге, документ, подтверждающий названное обстоятельство Варапаева В.В. судебному приставу-исполнителю не представила. Копия договора залога автомобиля поступила в службу судебных приставов ... года из суда, а надлежаще заверенная копия - ... года - от залогодержателя, после чего автомобиль был возвращен должнику. Доказательств иного суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Варапаевой В.В. об оспаривании действий должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская