2-735/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Аубакиров А.Х. к Терский В.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью, Установил: Аубакиров А.Х. обратился в суд с иском к Терскому В.Г. о возмещении вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что 14.12.2010 он работал водителем маршрутного такси по маршруту Номер обезличен «... Около 19 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта «... во время высадки пассажиров путь ему преградило маршрутное такси Номер обезличен под управлением Терского В.Г., который подошел к нему, выражался нецензурной бранью, нанес не менее 3-х ударов кулаками по лицу, отчего Аубакиров А.Х. ударился головой о боковое стекло своего автомобиля и разбил его. 15.12.2010 был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования, где указаны причиненные действиями Терского В.Г. телесные повреждения. Повреждения он лечил стационарно в течение 7 дней, в связи с чем просит взыскать с Терского В.Г. утраченный заработок из расчета ... рублей в день, всего - ... рублей. 21.12.2010 в результате проведенной проверки ОМ № 4 было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Помимо материального вреда ответчик насильственными действиями причинил истцу и моральный вред, истец испытал сильные физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возмещение утраченного заработка в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, госпошлину. Истец в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что по результатам судебно-медицинского освидетельствования в результате действий Терского В.Г. ему причинен вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени при ... сохраняются болевые ощущения. Медицинских документов о продолжении лечения помимо стационарного не представляет. Представители истца - Гусев С.А. и Кокалева И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что удары истцу не наносил, они только толкались. Причиной конфликта было недопустимое Правилами дорожного движения поведение истца на дороге. Истец первым ударил его кулаком в лоб, ещё сидя в машине. Подтверждением нанесения повреждений является акт судебно-медицинского освидетельствования. Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей доказанным, что телесные повреждения причинены истцу действиями ответчика в ходе обоюдной ссоры, умышленно, нашедшей, что требуемый размер компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий, а размер утраченного заработка не доказан истцом, исследовав материалы дела, отказной материал, медицинские документы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме ... рублей денежной компенсации морального вреда, ... рублей расходов по оплате услуг представителей, в остальной части иска надлежит отказать. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Основания ответственности по возмещению морального вреда установлены положениями ст.150, 151 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что Дата обезличена года в ходе ссоры ответчик один раз толкнул истца, отчего тот разбил головой боковое стекло автомобиля «ГАЗ-322132», уронил истца на землю, где, удерживая одной рукой, другой рукой ударил истца кулаком в лицо не менее двух раз. Об установленных судом обстоятельствах также говорят пояснения истца в отказном материале, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Кенжибаевой М., КСИ По этим причинам суд не принимает возражения ответчика о том, что ударов он истцу не наносил. В результате истцу, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена, были причинены повреждения в виде ..., которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство его на срок свыше 3-х недель. Также истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы, правого плечевого сустава, левого плеча и груди вред здоровью не причинили. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в отношении. Образование телесных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Суд пришел к выводу, что вред здоровью истца был причинен действиями ответчика, совершенными умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Суд отказывает в иске о взыскании утраченного заработка, поскольку доказательств нетрудоспособности временной (листок нетрудоспособности), либо стойкой (заключение медико-социальной экспертизы), доказательств утраты заработка в заявленном размере, истцом суду не представлено. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений в виде ..., причинившего вред здоровью средней тяжести, ..., не причинивших вред здоровью, учитывает саму природу конфликта, связанную с родом занятий сторон, учитывает достаточно молодой возраст истца, его активное участие в конфликте, о чем свидетельствуют показания свидетелей ССВ и КРС, акт судебно-медицинского освидетельствования Терского В.Г., у которого установлены кровоподтек в левой надбровной области и левой подглазничной области, и полагает с учетом требований разумности и справедливости соразмерной причиненным моральным и нравственным страданиям, вызванным причинением телесных повреждений истцу, денежную компенсацию в сумме ... рублей, отказав в остальной части иска. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителей ... рублей, подтверждаемый договором Номер обезличен на оказание юридических услуг, подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам, является разумным, учитывая количество проведенных судебных заседаний, принятые меры к розыску свидетелей и истребованию документов. В силу п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делу при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика Терского В.Г. в пользу Аубакирова А.Х., уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Терский В.Г. в пользу Аубакиров А.Х. ... рублей денежной компенсации морального вреда, ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей - в счет уплаты госпошлины. Возвратить Аубакиров А.Х. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04 мая 2011 года. Судья: