Дело № 2-852/2011

Р Е Ш Е Н И Е

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

04 мая 2011 года

гражданское дело по иску Корчагиной А.П., Корчагина И.А., Корчагина Е.И. к Корчагиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнения своих требований обратились в суд с иском о признании ответчика Корчагиной А.В. утратившей право пользования квартирой ... в доме ... по ул. Камерный переулок в г.Омске. В обоснование требований указали, что квартира не приватизирована, в ней проживают и зарегистрированы истцы. Корчагина А.В. также зарегистрирована в квартире, но не проживает в ней с 1997 года, выехала на другое постоянное место жительства вместе со своим сыном Корчагиным Е.Е., оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, делает невозможным приватизацию спорной квартиры.

В судебном заседании истец Корчагин Е.И., его представитель Колотиев Д.С. поддержали исковые требования, при этом Корчагин Е.И. пояснил, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 1992 года, с февраля 1992 года проживали в спорной квартире. В 1997 году они решили жить отдельно от родителей и выехали добровольно всей семьей из спорной квартиры, вывезли все свое имущество, никаких конфликтов на тот момент с родителями у них не было. Проживали вначале на съемных квартирах, а с 2000 года - в квартире отчима Корчагиной А.В. Коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивали. После расторжения брака в 2006 году, он вернулся жить к родителям, а ответчик Корчагина А.В. до настоящего времени проживает постоянно в квартире своего отчима по ул. Бульварная, дом ..., квартира .... Корчагина А.В. не предпринимает каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить за собой право пользования квартирой. После вынесения решения суда в квартиру не вселилась и не проживает в ней, при этом никаких препятствий в проживании ей со стороны истцов не имеется, ключи от квартиры ей переданы, замки во входной двери не менялись.

Ответчик Корчагина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что действительно не проживает в спорной квартире в связи с тем, что пока у нее есть другое жилье, где она может жить, - квартира отчима, а также в связи с тем, что после расторжения брака у нее сложились крайне неприязненные отношения с бывшим мужем и его родителями. Коммунальные платежи до разделения финансового лицевого счета по квартире в мае 2009 года она не оплачивала совсем, после разделения финансового лицевого счета оплатила их частично в ходе рассмотрения настоящего дела. Ключи от спорной квартиры у нее имеются, но вселяться в квартиру не намерена по вышеуказанным причинам. После решения суда о вселении в спорную квартиру свои вещи, мебель и другое имущество туда не завозила.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение - квартиру ... в доме ... по ул. Камерный переулок в г.Омске согласно ордера ..., выданного в феврале 1972 года на основании решения Омского горисполкома ....

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 26 декабря 2006 года сделка приватизации, в результате которой спорная квартира поступила в собственность Корчагина И.А. и Корчагина Е.И., признана недействительной.

Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки и карточек регистрации в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Корчагин И.А., Корчагина А.П., Корчагин Е.И. с 14.07.1972 года, Корчагин Е.Е. с 16.12.1999 года, ответчик Корчагина А.В. с 18.08.1992 года.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Из пояснений истцов Корчагина Е.И., Корчагиной А.П., ранее данных ими в судебном заседании, следует, что фактически ответчик Корчагина А.В. в квартиру до настоящего времени не вселилась, не проживает в ней с 1997 года, не оплачивает коммунальные платежи, несмотря на имеющийся отдельный лицевой счет. Имеется угроза отключения электроэнергии, газоснабжения квартиры по причине задолженности оплаты коммунальных платежей со стороны ответчика. Ответчик также препятствует в приватизации спорной квартиры, при этом выдвигает условия о том, что даст согласие на приватизацию квартиры только без включения в нее родителей бывшего мужа - Корчагиной А.П. и Корчагина И.А.

Суд критически оценивает пояснения сторон и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Омска от 28 августа 2008 года отказано в удовлетворении требований Корчагина Е.И. о признании Корчагиной А.В. утратившей право пользования спорной квартирой, при этом удовлетворены встречные требования Корчагиной А.В. о вселении ее вместе с сыном в квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г.Омска от 27 мая 2009 года финансовые лицевые счета по оплате коммунальных услуг в спорной квартире между истцами и ответчиком разделены. При этом, будучи ответчиком при рассмотрении данного спора в суде Корчагина А.В. поясняла, что оплату коммунальных платежей в спорной квартире она не производит, проживает в квартире сестры по адресу: ул. Бульварная, дом ..., квартира ....

По решению мирового судьи судебного участка ... Октябрьского АО г.Омска от 30 июля 2009 года с Корчагиной А.В. в пользу Корчагиной А.П. взыскано ... в счет оплаты расходов по оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей, при этом судом установлено, что ответчик не проживает в квартире с 1997 года. В судебном заседании при слушании данного дела Корчагина А.В. исковые требования признала частично, при этом пояснила, что расходы за коммунальные услуги и по оплате жилья не несла, в указанную квартиру не вселилась, но имеет такое намерение.

В настоящем судебном заседании установлено, что исполнительный лист по решению Октябрьского районного суда г.Омска от 28 августа 2008 года о вселении Корчагиной А.В. получен ею 29 сентября 2009 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Согласно акта судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области от 24 ноября 2009 года Корчагина А.В. вселена в квартиру, при этом ей были переданы ключи.

Суд учитывает при вынесении решения, что Корчагина А.В., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселилась в него в порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Омска от 28 августа 2008 года, вынесенного по ее встречному требованию о вселении. Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда о вселении, ответчиком не представлено. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о создании препятствий в пользовании квартиры ответчиком, судом не установлены. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик несет несвоевременно, что создает угрозу отключения квартиры от электро и газоснабжения. Согласно справки ЗАО «УК Партнер-Гарант», представленной ответчиком, задолженности по содержанию жилья по состоянию на 01 мая 2011 года у Корчагиной А.В. не имеется, при этом Корчагина А.В. пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг у нее сохраняется.

Действия ответчика Корчагиной А.В., которая не проживает в квартире более 13 лет, при этом сохраняя в ней регистрацию, суд расценивает, как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Суд при вынесении решения учитывает также следующие обстоятельства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от 26 января 2011 года Корчагина А.В. признана утратившей право пользования квартирой ... в доме ... по ул. Камерный переулок в г.Омске. На основании заявления Корчагиной А.В. от 15 февраля 2011 года определением этого же суда от 04 марта 2011 года данное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, при этом ответчик Корчагина А.В. представила в суд доказательства невозможности своевременного обращения в суд с вышеуказанным заявлением об отмене заочного решения по причине нахождения ее на стационарном лечении в ... с 04 февраля 2011 года, выписана 15 февраля 2011 года, выписка из истории болезни прилагалась.

Из ответа главного врача ... следует, что Корчагина А.В. за медицинской помощью в указанный период не обращалась. В судебном заседании Корчагина А.В. пояснила, что выписку из истории болезни о нахождении ее в стационаре выдал по ее просьбе доктор, с которым она работает вместе в указанном отделении больницы, фактически в этот период она не болела.

После отмены заочного решения ответчиком Корчагиной А.В. не было представлено доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. Утверждения ее о том, что истцы препятствуют вселению и проживанию в квартире, так как сменили замки на входной двери, не нашли своего подтверждения, опровергаются как показаниями истцов по делу, так и пояснениями привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица Корчагина Е.Е. - сына ответчика, который показал, что ключи от спорной квартиры у его матери имеются, но жить она там не намерена, в связи с неприязненными отношениями с истцами.

Анализ всех вышеуказанных фактических обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде Корчагиной А.В. из спорного жилого помещения, постоянном ее отсутствии в квартире, добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ул. Камерный переулок в г.Омске.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Корчагину А..В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ул. Камерный переулок в г.Омске.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.

Судья Шафоростова Л.С.