Дело № 2 - 880/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26.04.2011 г.

дело по иску Ворониной Т. Н. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в технический паспорт жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина Т. Н. обратилась с вышеназванным иском.

В ходе судебного разбирательства требования уточнила. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ..., д...., кв. ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, на условиях договора социального найма; сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии; внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что вселилась в кв. ... в д. ... в ... в г. Омске в 2000 г. на основании ордера, выданного ее супругу Н. В. Г.

С момента вселения и по настоящее время проживает в квартире с сыном Ворониным Д. В., оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.

Многоквартирный жилой дом ... в ... в г. Омске является муниципальной собственностью.

При обращении в ноябре 2010 г. в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о приватизации квартиры, ей отказано, поскольку в квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры за счет присоединения мест общего пользования и изменения функционального назначения помещений.

В судебное заседание Воронина Т. Н. и третье лицо Воронин Д. В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д. 84, 85).

Представитель истицы Яковенко И. И. в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищных отношений администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска и привлеченной судом в качестве третьего лица Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы Яковенко И. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Решения городского Совета «О включении объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения в состав муниципальной собственности г. Омска» № Номер обезличен от ...1995 г. жилой дом ... литера ... в ... в г. Омске является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска л.д.12).

Воронина Т. Н. вселилась в квартиру ... д. ... в ... в г. Омске в связи с трудовыми отношениями на основании решения профкома ОАО «З», о чем в судебном заседании пояснила представитель истицы Яковенко И. И.

...2000 г. Н. В. Г. в соответствии со списком очередников ОАО «А» выдан ордер на состав семьи из четырех человек, в том числе, супругу Воронину Т. Н., сына Воронина Д. В. и дочь Н. Ю. В., на занятие жилого помещения гостиного типа общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., состоящего из трех комнат по адресу: г. Омск, ..., ..., кв. ... л.д. 11).

Согласно технического паспорта жилого помещения в кв. ... в доме ... в ... в г. Омске осуществлена самовольная перепланировка: увеличение общей площади на ... кв. м. за счет присоединения мест общего пользования и увеличение жилой площади на ... кв. м. за счет изменения функционального назначения помещения л.д. 10).

Судом установлено, что ордер № Номер обезличен от ...2000 г. выдан на основании постановления главы Администрации ОАО г. Омска Департаментом недвижимости г. Омска на перепланированное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы Яковенко И. И. в судебном заседании и материалами дела.

Согласно выкопировки из плана 1-го этажа строения ... по ул. ... в г. Омске по состоянию на ...1986 г. квартира ... коридорного типа состояла из трех комнат л.д. 20).

При передаче жилого дома в муниципальную собственность коридор общего пользования был разделен между двумя квартирами, в том числе квартирой истицы.

Часть общего коридора в виде помещений под № 1 (в последующем кухня) и № 5 (санузел) на поэтажном плане была присоединена к квартире ....

Из выкопировки к плану 1-го этажа строения ... по ул. ... в г. Омске по состоянию на ...2007 г., поэтажного плана 1-го этажа, экспликации к поэтажному плану строения следует, что квартира ... состоит из трех комнат, кухни и санузла л.д. 20, 51, 52).

Таким образом, выдавая ордер на жилое помещение, Администрация ОАО г. Омска и Департамент имущественных отношений администрации г. Омска тем самым выразили свое согласие на перепланировку кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске.

При обращении в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска по вопросу разрешения приватизации квартиры, Ворониной Т. Н. разъяснено, что поскольку квартира переоборудована из мест общего пользования, вопрос о ее передаче может быть решен только с согласия всех собственников помещений в доме л.д. 38).

Представитель истицы Яковенко И. И. пояснила, в доме приватизировали квартиры 6 человек, остальные жилые помещения находятся в муниципальной собственности. По взаимному соглашению соседи истицы также присоединили к своей квартире часть общего коридора в виде кухни и санузла. Права иных лиц не нарушаются. У истицы и ее соседей имеется один вход на две квартиры. Коридор общего пользования по согласованию разделен между соседями

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники жилых помещений в доме ... по ул. ... в г. Омске не возражают против присоединения Ворониной Т. Н., проживающей в квартире ..., общего коридора площадью ... кв. м., что подтверждается протоколом № Номер обезличен внеочередного общего собрания от ...2011 г. л.д. 16 - 19).

Проект перепланировки и переустройства квартиры ... в жилом доме ... ... в г. Омске соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением по проекту л.д. 37, 22-36).

Поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, произведены с целью улучшения жилищных прав и законных интересов проживающих в нём граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд считает возможным сохранить квартиру ... в доме ... в ... в г. Омске в переустроенном и перепланированном состоянии.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.ст. 50 - 51 ЖК РСФСР (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ) осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, предметом которого в соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР (ст. 62 ЖК РФ) может быть лишь изолированное жилое помещение.

Судом установлено, что Воронина Т. Н. вселилась в квартиру ... д. ... в ... в г. Омске в установленном законом порядке на основании ордера, проживает постоянно до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства постоянно, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом произведенных переустройства и перепланировки, другого жилья в собственности не имеет, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма л.д. 6,7, 9, 54 - 73).

Воронин Д. В. не возражает против приватизации квартиры ... на имя Ворониной Т. Н., оставляет за собой право на приватизацию другого жилого помещения, о чем выразил свое согласие, удостоверенное нотариально л.д. 39).

Представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, не представили.

С учетом изложенного, требования Ворониной Т. Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ворониной Т. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ..., д...., кв. ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ..., д...., кв. ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения Государственным предприятием Омской области «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Огарь Н.И.

Решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2011 г.