Дело № 2-1320/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Омск Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю. при секретаре Гончаровой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Н.С. к Мишневу В.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 21 мая 2010 года около 07 часов 30 минут переходя проезжую часть по ул. Дементьева в районе дома № 21 на нерегулируемом пешеходном переходе была сбита автомобилем под управлением ответчика. Сразу же после ДТП была госпитализирована в МУЗ «ОГКБ № 1 имени А.Н. Кабанова». Согласно заключению экспертизы от 13 августа 2010 года ею здоровью был причинен тяжкий вред. Вина ответчика подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 04 октября 2010 года и заключением экспертизы от 06 августа 2010 года, которой установлено, что водитель Мишнев В.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В результате ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу причиненного увечья, испытание сильнейшего эмоционального стресса, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. На протяжении длительного времени была лишена возможности жить полноценной жизнью здорового человека. До вынесения приговора с ответчиком была достигнута договоренность о выплате ей в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сразу же передал 30 000 рублей. Оставшуюся сумму в 70 000 рублей Мишнев В.В. обязался выплатить до 31 декабря 2010 года, о чем выдал расписку, но 26 декабря 2010 года было получено только 20 000 рублей, 50000 рублей до настоящего времени не выплачены. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей и в возмещение судебных расходов за составление искового заявления 8 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что после полученных травм в результате ДТП к работе приступила 21 июля 2010 года. Размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей предложил сам ответчик. Представитель истца Кехтер М.И., действующая по доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить указанную сумму из-за отсутствия работы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 04 октября 2010 года Мишнев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах л.д. 11). 21 мая 2010 года Мишнев В.В., управляя по доверенности автомобилем MITSUBISHI CANTER государственный регистрационный знак О 942 НС 55, двигался по ул. Бердникова в г.Омске со стороны ул. Л. Чайкиной в направлении ул. 20 лет РККА, не убедившись в безопасности, намереваясь обогнать попутный транспорт, совершил необоснованный маневр влево и выехал на полосу встречного движения, продолжив следовать в направлении пешеходного перехода, не снижая скорости, около 07 часов 30 минут в районе дома № 21 по ул. Дементьева допустил наезд на пешехода Новикову Н.С., которая пересекала проезжую часть в зоне пешеходного перехода. Своими действиями Мишнев В.В. нарушил требования пунктов 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Новиковой Н.В. была причинена закрытая черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, с ушибами, ссадинами лица, ушибленная рана головы, закрытая травма груди в виде 5 и 6 ребер слева, закрытая травма живота в виде разрыва селезенки осложнившегося гемотоперитонеумом (кровь в брюшной полости), ушиб левой почки, закрытая травма таза в виде перелома лобковой (лонной) кости, перелома крестца, ушибы, ссадины правой кисти, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 11604 от 13 августа 2010 года квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 6-7). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий в результате ДТП подтверждается исследованным выше приговором суда, а также представленной в материалы дела распиской Мишнева В.В., в которой он обязуется выплатить Новиковой В.В. денежную сумму в размере 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда до 31 декабря 2010 года л.д. 12). Как установлено в судебном заседании до вынесения приговора ответчик передал истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. 26 декабря 2010 года ответчик выплатил истцу по указанной выше расписке еще 20 000 рублей, оставшиеся 50 000 рублей до настоящего времени не выплачены л.д. 18). Учитывая степень физических и нравственных страданий истца: причинение тяжкого вреда ее здоровью, длительность времени нахождения на лечении до 27 июля 2010 года, а также обстоятельства совершения ДТП: наезд на истца на пешеходном переходе и грубое несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения РФ, суд полагает соразмерной причинённым физическим и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в сумме 50 000 рублей. Кроме этого, в судебном заседании ответчик исковые требования признал, правовые последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны. В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Из представленных документов следует, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и по уплате госпошлины в размере 200 рублей л.д. 2, 14, 23). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и оплате услуг представителя 8000 рублей, размер которых суд находит не выходящими за рамки разумности. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мишнева В.В. в пользу Новиковой Н.С. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей и по оплате услуг представителя 8 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска. Решение в окончательной форме принято судом 12 мая 2011 года. Судья И.Ю.Магденко Решение не вступило в законную силу.