Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.

при секретаре Московенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 05.05.2011 г.

дело по иску Метелкиной Т. Г. к Метелкину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску Метелкина А. В. к Метелкиной Т. Г. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Метелкина Т.Г. обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 г. она, её бывший супруг Метелкин А.В. и дети Метёлкина Е.А. и Метёлкин Е.А. на основании ордера № Номер обезличен от ...1992 г. вселились в квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Омске.

В 1997 г. брак между ней и Метелкиным А.В. расторгнут на основании решения ... районного суда г. Омска от ...1997 г.

В декабре 1997 г. Метелкин А.В., собрав вещи, добровольно выехал из квартиры, однако регистрацию по месту жительства сохраняет до настоящего времени.

В течение 14 лет ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей его в квартире нет, он не оплачивает коммунальные услуги, не несёт расходы на ремонт и содержание жилого помещения. Все вышеуказанные расходы за ответчика несёт она. Препятствий Метелкину А.В. в проживании по месту постоянной регистрации она и дети никогда не чинили. Таким образом, Метелкин А.В. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Регистрация по месту жительства ответчика препятствует ей пользоваться жилым помещением, нарушает её право на приватизацию квартиры.

Просит признать Метелкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., квартира ....

Метелкин А.В. обратился с встречным иском, просит вселить его в кв.... дома ... по ул. ... в г. Омске. В заявлении указал, что после расторжения брака бывшая супруга Метелкина Т.Г. создала ему условия, невозможные для проживания, отношения между ними стали конфликтные, он вынужденно выехал из квартиры. В дальнейшем неоднократно пытался вселиться в квартиру, но Метелкина Т.Г. чинила ему препятствия, сменила замки, ключи от замка не передала.

Приобретённое в браке имущество он с истицей не делил, оно осталось в квартире. Метелкина Т.Г. на его предложение квитанции для оплаты за жильё и коммунальные услуги ему не предоставляла, в жилищной организации ему также было отказано в выдаче квитанций для оплаты за жильё и коммунальные услуги, добровольно Метелкина Т.Г. денежные средства от него для оплаты не принимала.

Квартира ... в доме ... по ул. ... является его единственным местом для проживания, другого жилья он не имеет.

В судебном заседании Метелкина Т.Г. и её представитель Завражнова Т.М. исковые требования поддержали, с встречным иском не согласны.

Ответчик Метелкин А.В. и его представитель Гелеверя Т.А. с иском Метёлкиной Т.Г. не согласны, встречный иск поддержали.

Третье лицо Метелкин Е.А. иск Метелкиной Т.Г. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ответчика - не обоснованным.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Омске на основании ордера от ...1992 г. № Номер обезличен предоставлена Метелкиной Т.Г. на состав семьи из 4 человек, в том числе, супруга Метелкина А.В., дочь Метелкину Е.А. (ныне Л. ), сына Метелкина Е.А.

Истица с детьми проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма до настоящего времени, она и её сын Метелкин Е.А. зарегистрированы в квартире по месту жительства с ...1992 г. Л. Е.А. проживает в квартире без регистрации по месту жительства.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства также с ...1992 г., что подтверждается копией лицевого счёта (л. д. 7).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Метелкин А.В. с декабря 1997 г. в кв. ... дома ... по ул. ... в г. Омске не проживает, выехал добровольно в другое место жительства с целью создания другой семьи, вывез личные вещи. В течение 13 лет проживает с новой семьёй в другом жилом помещении, с 2000 г. по адресу: г. Омск, ул. ..., д...., кв.....

Причиной добровольного выезда ответчика из квартиры ... является расторжение брака с истицей и создание другой семьи с Новиковой Е.С., с которой имеют совместную дочь В. А.А., ...1998 г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица Метелкина Е.А., свидетеля Л. Е.А.

Свидетели Т. Е.В. и М. Е.В. также подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает с декабря 1997 г.

Факт совместного проживания с декабря 1997 г. с В. Е.С. ответчик не оспаривал, не оспаривал и совместное проживание с ней в настоящее время.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что с ноября 2006 г. до декабря 2010 г. он не проживал с В. Е.С., в настоящее время в квартире ... дома ... по ул. ... проживает с целью ухода за дочерью, так как ... Е.С. уезжает в длительные командировки.

Из пояснений третьего лица Метелкина Е.А. и свидетеля Л. Е.А. следует, что ответчик с 1997 г. по настоящее время постоянно проживает с В. Е.С., вначале они проживали в комнате общежития по ..., с 2000 г. по адресу: г. Омск, ул. ..., д...., кв..... В данной квартире ответчик делал ремонт.

В 2009 г. Метелкин Е.А. неоднократно приезжал к отцу по месту его жительства в квартиру ... дома ... по ул. ... летом 2010 г. ответчик приглашал Л. Е.А. в гости в данную квартиру. Они неоднократно видели вместе Метелкина А.В. и В. А.А. у бабушки в период с ноября 2006 г. до декабря 2010 г.

Друзья Л. Е.А. жили рядом с домом ... по ул. ..., где проживали Метелкин А.В. и В. Е.С., и где Л. Е.А. видела отца неоднократно.

В ходе судебного заседания ответчик также пояснил, что он около двух лет назад вместе с В. Е.С. покупал и привозил подарок внуку на день рождения л.д.73-обрат. сторона прот.с/зас.).

В связи с чем, суд считает, что показания свидетелей В. Е.С. и П. С.Б. о том, что с ноября 2006 г. до декабря 2010 г. ответчик Метелкин А.В. не проживал с В. Е.С., а постоянно проживал со П. С.Б. в с. ..., ... района, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, с декабря 1997 г. ответчик в квартиру ... не вселялся, препятствий для проживания истица и дети ему не чинили, после ухода из квартиры ключи от квартиры у ответчика оставались, замки на дверях квартиры не менялись по настоящее время. На протяжении 13 лет он на квартиру ... не претендовал, неоднократно обещал сняться с регистрационного учёта по месту жительства, о чём пояснили третье лицо Метелкин Е.А. и свидетель Л. Е.А., истица.

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что истица чинила ему препятствия во вселении в квартиру ..., доказательств этого Метелкин А.В. суду не представил.

Обстоятельства того, что в период рассмотрения дела в суде 02.04.2011 г. ответчик пытался зайти в квартиру ..., а истица ему не открыла двери, в связи с чем, он обратился в милицию, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку в течение 13 лет ответчик не предпринимал мер к вселению и пользованию жилым помещением.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, после выезда из спорной квартиры ответчик проживает по иному месту жительства в качестве члена семьи В. Е.С., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., д...., кв.....

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Плату за жильё и коммунальные услуги за квартиру ... ответчик с декабря 1997 г. не вносил, оплату за него производила истица, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Необоснованны доводы ответчика о том, что он предпринимал меры по оплате за жильё и коммунальные услуги, доказательств этого он суду не представил.

Согласно пояснений истицы, на её предложение производить оплату за жильё и коммунальные услуги, ответчик отказался по причине не проживания в квартире.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может являться временным (ст.71 ЖК РФ). Метелкин А.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поэтому, отсутствие у Метелкина А.В. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации по месту жительства Метелкина А.В. в кв. ... дома ... по ул. ... не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Метелкин А.В. в течение 13 лет не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя в нём лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Не проживая в кв. ... дома ... по ул. ... в г. Омске, Метелкин А.В., сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Встречный иск Метелкина А.В. о вселении в указанное жилое помещение направлен на сохранение несуществующего права.

С учётом вышеизложенного, исковые требования Метелкиной Т.Г. о признании Метелкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., квартира ..., подлежат удовлетворению.

Соответственно, встречный иск Метелкина А.В. о вселении в указанную квартиру, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Метелкина А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., квартира ....

В удовлетворении исковых требований Метелкину А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 гРешение суда не вступило в законню силу