Дело № 2-648/2010 Р Е Ш Е Н И Е в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С. при секретаре Бохан Е.С., с участием прокурора Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 10 мая 2011 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г.Омска в интересах несовершеннолетних Лазаревой И.Н., Лазарева Р.Н., Лазарева В.А. к Громовой И.В., Лазаревой Е.Н., Лазаревой О.Н., Онопа В.М., Устинову И.П., Устиновой Н.Ю. о признании недействительными сделок купли-продажи квартир, применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа г.Омска с учетом уточнения требований обратился в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске, заключенной 27 июля 2009 года между Громовой И. В., действующей за себя, а также по доверенности за Лазареву Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Лазареву И.А., Лазарева Р.Н., за Лазареву О.Н. и ее несовершеннолетнего сына Лазарева В.А., и Устиновым И.П. Просит также признать недействительной сделку купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. Российская мкр Крутая Горка в г.Омске, заключенную 05 декабря 2009 года между Устиновым И.П., Устиновой Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Устинова А.И., Красовских Ю.Г. и Онопа В.М., Лазаревой Е.Н., Лазаревой О.Н., применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение. В обоснование требований прокурор указал, что данные сделки являются притворными, в силу чего ничтожными, фактически стороны заключили между собой договор мены квартир. Для государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участниками сделки предоставлен пакет правоустанавливающих документов на квартиру ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске, в котором имелось поддельное распоряжение департамента образования Администрации г.Омска от 09 июля 2009 года ... о предварительном разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних Лазаревой И.Н. и Лазарева Р.Н. Разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Лазарева В.А. отсутствовало. В результате данной сделки несовершеннолетние собственники данной квартиры были лишены права собственности на нее. Вышеуказанные сделки произведены ответчиками с нарушением требований закона и прав несовершеннолетних детей, в связи с чем в их интересах заявлены исковые требования. В судебном заседании прокурор Маркова В.В., представитель департамента образования Администрации г.Омска Витман Е.П. поддержали исковые требования. Ответчик Устинова Н.Ю., ее представитель Ильина Г.В. признали исковые требования, при этом Устинова Н.Ю. пояснила, что при обмене своей двухкомнатной квартиры на трехкомнатную они с мужем доплатили ... рублей, деньги перевели на счет Громовой И.В., муж для этих целей взял ипотечный кредит. Собственником 1/6 доли квартиры ... в доме ... по ул. Российская мкр Крутая Горка в г.Омске на момент совершения сделки являлся ее отец Красовских Ю.Г., который умер 27 сентября 2010 года, единственным его наследником является она. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Устиновой Н.Ю., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Ответчик Устинов И.П., его представитель Прежеславская С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Устинов И.П. пояснил, что фактически был произведен обмен квартирами, при котором доплата за квартиру в размере 200 000 рублей была получена Громовой И.В., считает себя добросовестным приобретателем квартиры В судебное заседание не явились ответчики Громова И.В., Онопа В.М., Лазарева Е.Н., Лазарева О.Н., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации г.Омска, БУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» Тюкалинского района», о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке сторон, против чего лица, участвующие в деле, прокурор не возражают. Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора. Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи, заключенного 27 июля 2009 года между Громовой И. В., действующей за себя, а также по доверенности за Лазареву Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Гордиевич И.А. (после смены фамилии - Лазарева), Лазарева Р.Н., за Лазареву О.Н. и ее несовершеннолетнего сына Лазарева В.А. и Устиновым И.П., последний приобрел в собственность трехкомнатную квартиру ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске, общей площадью 68,6 кв. метров. Указанная квартира принадлежала продавцам по праву общей долевой собственности - по 1/6 доли каждому: Лазаревой Е.Н., Лазаревой И.А. (Гордиевич), Лазареву Р.Н., Лазаревой О.Н., Лазареву В.А. на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2002 года, Громовой И.В. на основании договора дарения от 21 ноября 2007 года. Право собственности ими зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По договору купли-продажи, заключенному 05 декабря 2009 года между Устиновым И.П., Устиновой Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Устинова А.И., и действующей по доверенности за Красовских Ю.Г., и Онопа В.М., Лазаревой Е.Н., Лазаревой О.Н., последние приобрели в собственность по 1/3 доли каждый в праве общей собственности двухкомнатную квартиру ... в доме ... по ул. Российская мкр Крутая Горка в г.Омске, общей площадью 44,5 кв. метров. Указанная квартира принадлежала продавцам по праву общей долевой собственности: 1/6 доли - Устинову И.П. на основании договора дарения от 21 февраля 2006 года; по 1/3 доли - Устиновой Н.Ю. и Устинову А.И. на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2000 года: 1/6 доли - Красовских Ю.Г. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка ... Октябрьского АО г.Омска от 15 августа 2005 года. Право собственности зарегистрировано. По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, целью данной сделки является для продавца - приобретение имущества в собственность, для покупателя - получение определенной денежной суммы за это имущество. В судебном заседании установлено, что при заключении оспариваемых договоров волеизъявление сторон было направлено на заключение договора мены, а не договоров купли-продажи. Из пояснений сторон следует, что при совершении обмена квартир Устиновым И.П. была произведена доплата за трехкомнатную квартиру в размере ... рублей. Данная доплата перечислена на расчетный счет Громовой И.В., что подтверждается платежным поручением. Ответчик Громова И.В. участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не принимала. Ее представитель Прежеславский С.В., действующий по доверенности, ранее в судебном заседании пояснял, что между сторонами по сделке была договоренность, что Устиновы передают свою квартиру в обмен на квартиру Громовой и Лазаревых с доплатой ... рублей. Указанную сумму забрала себе Громова И.В. в погашение долга по займу между ней и Лазаревыми. Также представитель ответчика Прежеславский С.В. пояснил, что поддельное заключение органов опеки и попечительства ими не оспаривается. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поскольку в судебном заседании установлено что, совершая сделки купли-продажи, стороны прикрывали ими другую сделку (мены), то договоры купли-продажи являются недействительными ничтожными сделками. В этой части исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 170 ГК РФ в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению правила, относящиеся к договору мены, которые фактически стороны имели ввиду, оформляя оспариваемые договоры купли-продажи. Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Судом установлено, что сделка по отчуждению квартиры ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске произведена ответчиками с нарушением требований закона и прав несовершеннолетних детей, неправомерно лишенных права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Согласно ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Статьей 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что для государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участниками сделки предоставлен пакет правоустанавливающих документов на квартиру ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске, в котором имелось поддельное распоряжение департамента образования Администрации г.Омска от 09 июля 2009 года ... о предварительном разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних Лазаревой И.Н., ... года рождения, и Лазарева Р.Н., ... года рождения. Разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Лазарева В.А., ... года рождения, отсутствовало. Согласно акту экспертного исследования ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 23 сентября 2010 года ... подпись директора департамента образования Администрации г.Омска Дубина И.В. на распоряжении от 09 июля 2009 года ...ро выполнена другим лицом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку отчуждение вышеуказанной квартиры состоялась без разрешения органа опеки и попечительства, то есть сделка не соответствовала требованиям закона, поэтому договор мены является ничтожной сделкой, недействительной в силу самого факта ее заключения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с частью 2 ст. 166 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки мены, заключенной между сторонами, и вернуть квартиру ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске в собственность по 1/6 доли каждому в праве обшей собственности Громовой И.В., Лазаревой Е.Н., Лазаревой И.А., Лазарева Р.Н., Лазаревой О.Н., Лазарева В.А., при этом взыскать с Громовой И.В. в пользу Устинова И.П. ... рублей. Квартиру ... в доме ... по ул. Российская мкр Крутая Горка в г.Омске надлежит возвратить в собственность Устинову И.П. - 1/6 доли в праве общей собственности, Устинову А.И. - 1/3 доли в праве общей собственности, Устиновой Н.Ю. - 1/3 доли в праве общей собственности, признав за ней также право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца Красовских Ю.Г. При применении последствий недействительности сделки суд исходит из того, что Красовских Ю.Г. умер 27 сентября 2010 года, свидетельство о смерти ..., выдано 28 сентября 2010 года. В силу п.2 ч.2. ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе и имущественные права. Наследником Красовских Ю.Г. первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его дочь Устинова Н.Ю. Таким образом, право собственности на 1/6 доли квартиры ... в доме ... по ул. Российская мкр Крутая Горка в г.Омске, принадлежащее Красовских Ю.Г. перешло к его наследнику по закону Устиновой Н.Ю. С учетом всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске, заключенную 27 июля 2009 года между Громовой И.В., действующей за себя, а также по доверенности за Лазареву Е.Н. и ее несовершеннолетних детей Лазареву И.А., Лазарева Р.Н., за Лазареву О.Н. и ее несовершеннолетнего сына Лазарева В.А. и Устиновым И.П.. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. Российская мкр Крутая Горка в г.Омске, заключенную 05 декабря 2009 года между Устиновым И.П., Устиновой Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Устинова А.И., Красовских Ю.Г. и Онопа В.М., Лазаревой Е.Н., Лазаревой О.Н.. Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Возвратить квартиру ... в доме ... по ул. Силина В.А. мкр Крутая Горка в г.Омске в собственность по 1/6 доли каждому в праве обшей собственности Громовой И.В., Лазаревой Е.Н., Лазаревой И.А., Лазарева Р.Н., Лазаревой О.Н., Лазарева В.А.. Взыскать с Громовой И.В. в пользу Устинова И.П. ... рублей. Возвратить квартиру ... в доме ... по ул. Российская мкр Крутая Горка в г.Омске в собственность Устинову И.П. - 1/6 доли в праве общей собственности, Устинову А.И. - 1/3 доли в праве общей собственности, Устиновой Н.Ю. - 1/3 доли в праве общей собственности, признав за ней также право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца Красовских Ю.Г.. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней. Судья Шафоростова Л.С.