Дело № 2-1044/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 04.05.2011 г.

дело по иску Лосева А. А. к бюджетному учреждению Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» о взыскании за счёт средств федерального бюджета задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев А.А. обратился в суд с иском. Просит взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» за счёт средств федерального бюджета в его пользу индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ...2000г. по ...2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

Обязать бюджетное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» производить ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ...2011 г. в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в его пользу ... руб. за оформление доверенности.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ...1986 года по ...1986 года являлся участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС. В связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС ему установлена инвалидность ... с ...1999 года.

Является получателем ежемесячного возмещения вреда здоровью. С января 2000 г. ему назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере ... руб., которая выплачивалась с ...2000 г. по ...2001 г.

С ... 2001 года, в связи с принятием ФЗ №5 от 12.02.2001 года, ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца, сумму возмещения вреда здоровью начал выплачивать в твердых суммах из расчета ... инвалидности в размере ... рублей, вместо ВВЗ из заработка.

С ... 2002 г. по ... 2005 г. выплаты ему не производились в связи с возникшим спором о праве на эти выплаты.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель истца Вист И.И. иск поддержал, уточнив требования. Просит взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» за счёт средств федерального бюджета в пользу Лосева А. А. индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ....2000г. по ...2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

Обязать бюджетное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» производить Лосеву А. А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ...2011 г. в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представитель бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» Зинченко Е.В. иск не признала, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители УФК по Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Управления Министерства труда и социального развития по г. Омску, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. №179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.), допускавшими возможность индексации выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

15.02.2001 года вступил в действие Федеральный Закон от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 г. и 12.02.2001 г.), Федеральных законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"» положения Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года, а с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 г. № 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте РФ.

Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, закреплен и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если применение введенного нормами указанного Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Частью третьей базового закона (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, за исключением, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, расчёт ответчика, с которым согласился истец, с указанным в нём механизмом индексации, расчет недоплаченных сумм в связи с несвоевременной выплатой части сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ...2000г. по ...2011 г. будет следующим:

На основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 11.01.2005 г. истцу выплачена задолженность по выплатам за счёт средств Управления федерального казначейства с ...2002 г. по ...2004 г. в размере ... руб.

Размер недоплаченных сумм в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда, после индексации и за вычетом ранее выплаченной суммы ... руб. составляет ... руб. ... коп. (... руб.- ... руб.= ... руб. ... коп.), которую следует взыскать с ответчика.

Подлежит установлению судом размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с ...2011 г. в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» следует взыскать в пользу Лосева А. А. ... руб. за оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» за счёт средств федерального бюджета в пользу Лосева А. А. индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ...2000г. по ...2011 г. в сумме ... руб. ... коп.

Обязать бюджетное учреждение Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» производить Лосеву А. А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ...2011 г. в сумме ... руб. ... коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» в пользу Лосева А. А. ... руб. за оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 гРешение суда не вступило в законную силу