2-593/2011 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ТСЖ "Орловского-5" поданное от имени председателя правления Обожин Д.Б., к Чубарова Н.Г., о возложении обязанности передать имущество и документацию товарищества собственников жилья новому составу правления, по встречному иску Чубаровой Н.Г. к ТСЖ "Орловского-5" о признании недействительными решений общих собраний, Установил: Истец обратился в Октябрьский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что инициативная группа членов ТСЖ «Орловского 5» приняла решение выразить недоверие составу правления, для чего инициировала проведение общего собрания членов ТСЖ, состоявшееся 05.12.2010. На собрании было принято решение выразить недоверие составу правления, председателю правления Чубаровой Н.Г, назначить выборы нового правления и ревизионной комиссии в форме заочного голосования, результаты которого подсчитывались 19.12.2010. 26.12.2010 состоялось заседание вновь выбранного правления, председателем которого был выбран Обожин Д.Б. Чубарова Н.Г. уклоняется от передачи имущества и документации ТСЖ «Орловского 5», что препятствует регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ препятствует изготовлению новой печати юридического лица. Чубарова Н.Г. предъявила встречное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 05.12.2010 и решения общего собрания членов ТСЖ от 19.12.2010 по результатам заочного голосования, поскольку: - при инициировании внеочередного собрания были нарушены положения устава ТСЖ, предусматривающего в пункте 13.1, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе; - члены товарищества собственников жилья не были уведомлены способом, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, о проведении общего собрания; - голосование осуществлено при отсутствии кворума; - листы голосования были розданы не всем членам ТСЖ. Встречное исковое заявление первоначально было предъявлено к Обожину Д.Б., однако впоследствии ответчик был заменен по инициативе суда на товарищество собственников жилья «Орловского 5». В судебном заседании Обожин Д.Б. пояснил, что за время рассмотрения дела - 09.04.2011 состоялось внеочередное общее собрание товарищества собственников жилья «Орловского 5», на котором был выбран новый состав правления ТСЖ, избран временно исполняющий обязанности председателя правления Субботин В.В., которому Чубарова Н.Г. передала имущество и документацию ТСЖ, с требованием о возложении обязанности передать которые обращался истец. Таким образом, истец отказался от иска и отказ был принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу. Чубарова Н.Г. в судебное заседание не явилась. Извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Ранее, 02.03.2011 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителей Лукьянченко А.В. и Никифоровой Е.В. Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие Чубаровой Н.Г. Представитель Чубаровой Н.Г. - Никифорова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что признание недействительным решения общего собрания от 05 и 19 декабря 2010 будет свидетельствовать об отсутствии полномочий у Обожина Д.Б. на предъявление первоначального искового заявления, что послужит основанием для взыскания с него в пользу Чубаровой Н.Г. как члена ТСЖ - физического лица ... рублей на оплату расходов на представителей. Представитель ТСЖ «Орловского 5» Субботин В.В. в судебном заседании просил отказать Чубаровой Н.Г. в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку расходы Чубаровой Н.Г., чьи действия послужили причиной обращения с первоначальным исковым заявлением, на защиту личных интересов, будут взысканы за счет членов ТСЖ. При этом Чубарова Н.Г. свои расходы на участие представителей изначально финансировала за счёт ТСЖ, о чем ею представлен авансовый отчет. Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 304 ... Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Чубарова Н.Г. является собственником квартиры ... в г. Омске. Собственниками помещений в многоквартирном доме ... в г. Омске создано ТСЖ «Орловского 5». 02 сентября 2005 года проведена его государственная регистрация, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации. Чубарова Н.Г. является членом ТСЖ. Решением общего собрания членов ТСЖ утверждён Устав товарищества собственников жилья «Орловского 5», сокращенное наименование - ТСЖ «Орловского 5». В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Положения статьи 46 ЖК РФ подлежат применению по аналогии при разрешении вопроса о легитимности решения общего собрания членов ТСЖ, поскольку соответствующие положения применительно к решениям общих собраний членов ТСЖ в Жилищном кодексе РФ не содержатся. Пунктом 13.1 устава ТСЖ «Орловского 5» определено, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе. Решение о созыве общего собрания членов товарищества, дате, месте и времени его проведения, утверждение повестки дня собрания, формы уведомления членов товарищества о собрании и формы опросного листа для голосования по вопросам повестки дня, принимается правлением товарищества. Инициатор собрания имеет право созвать и провести собрание самостоятельно в случае необоснованного отказа в проведении внеочередного собрания, либо непринятия правлением товарищества решения о созыве общего собрания в течение 10 дней с момента поступления в товарищество требования о созыве общего собрания. По данным реестра членов ТСЖ, представленным Чубаровой Н.Г. во встречном исковом заявлении, общее число голосов членов ТСЖ составляет 823 голоса. 27.11.2010 инициативная группа членов ТСЖ «Орловского 5» в составе ПСА КИВ., МОА., ЛСФ ЗЕВ. и КВП предложила провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ 05.12.2010, на рассмотрение которого поставить вопросы выражения недоверия правлению и председателю, выборы нового состава правления и ревизионной комиссии, освобождение от должности прежнего председателя правления и избрание нового председателя. Из членов инициативной группы Чубаровой Н.Г. указан в качестве членов ТСЖ только КВП обладающий 9 голосами. В судебном заседании допрошены члены инициативной группы ПСА. и КИВ., которые пояснили, что они также являются членами ТСЖ, составляли соответствующие заявления. Пиджакова являлась членом ревизионной комиссии, действовавшей на момент принятия решения о проведении внеочередного общего собрания, а Кравчук ранее являлся членом правления, что невозможно для лиц, не являющихся членами ТСЖ. Таким образом, судом установлено, что в составе инициативной группы имеется ещё 2 члена ТСЖ, обладающие по 8 голосов. Таким образом, инициативная группа обладала 25 голосами членов ТСЖ, что не соответствует положениям устава в части процедуры инициации проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ. Что касается процедуры извещения членов ТСЖ. В силу ч.ч.1,2 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Устав ТСЖ «Орловского 5» содержит аналогичные положения (пункт 13.2). Решение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ было принято инициативной группой 27.11.2010. Внеочередное общее собрание членов ТСЖ назначено на 05.12.2010, то есть спустя восемь дней вместо десяти положенных. Из пояснений Обожина Д.Б. в судебном заседании следует, что после принятия решения о проведении внеочередного общего собрания инициативная группа в вопросе извещения положилась на Чубарову Н.Г., сообщив последней о принятом решении о проведении внеочередного общего собрания. В судебное заседание 25.03.2011 Обожин Д.Б. представил письменное пояснение по данному поводу, в котором указывает, что уведомления о проведении собрания были вручены письменно, что подтверждается списком ознакомления. Однако ни список ознакомления, ни образцы уведомлений суду не представлены. Устно Обожин Д.Б. пояснил, что получавшие листы голосования собственники расписывались в получении листа, и именно это он подразумевает под уведомлением. Таким образом, суд находит, что в процедуре уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ были допущены нарушения. В судебном заседании были допрошены свидетели ПВВ ПАА и СЕН Свидетель ПВВ пояснил, что он был уведомлен о том, что 05.12.2010 будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ. Свидетели ПАА и СЕН обнаружили собрание случайно, выглянув в окно своих квартир. В ходе собрания сверка присутствующих, которых было не более 30-40 человек, не проводилась, членство в ТСЖ не устанавливалось, голосование как таковое не осуществлялось и из смысла сказанного не следовало, что итогом будет заочное голосование, соответственно, не раздавались листы голосования. Свидетель ПВВ пояснил, что впоследствии обнаружил лист голосования в своем почтовом ящике, знал, что в ходе собрания формировался список кандидатур в состав нового правления. Представитель ТСЖ «Орловского 5» Субботин В.В. в судебном заседании пояснил, что часть листов для голосования была изъята из почтовых ящиков жильцов сторонниками Чубаровой Н.Г. Частью 6 статьи 146 ЖК РФ определено, что форма голосования определяется уставом товарищества. Уставом ТСЖ определено, что решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, проводится либо путем личного голосования на собрании, либо путем голосования методом раздачи и сбора опросных листов по повестке собрания. Метод голосования определяется правлением товарищества путем опроса членов товарищества через старших по подъездам. В оспариваемом случае метод голосования определялся без учета мнения членов ТСЖ. Что касается наличия кворума при принятии решений, поставленных на голосование. На голосование были поставлены следующие вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в соответствии с частью 2 статьи 145 ЖК РФ: - выборы нового состава правления; - выборы нового состава ревизионной комиссии. Представителем Чубаровой Н.Г. обращено внимание суда на то обстоятельство, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществлялось в разных формах. Вопросы недоверия составу правления, досрочного снятия полномочий с правления, ревизионной комиссии, освобождения от должности председателя правления Чубаровой Н.Г. разрешались путем личного голосования. «За» проголосовало, как указано в протоколе № 2 решения общего собрания от 05.12.2010, 48 собственников жилых помещений, без указания фамилий и наличия членства в ТСЖ. Вопросы избрания правления и ревизионной комиссии были вынесены на заочное голосование. Между тем вопросы выражения недоверия прежним составам правления и ревизионной комиссии не указаны в перечне, содержащемся в части 2 статьи 145 ЖК РФ. Устав ТСЖ не предусматривает процедуры выражения недоверия действующему составу правления. Соответственно, суд находит необходимым принимать решение о правомочности решения общего собрания в части кворума, основываясь на результатах голосования по вопросам выборов новых составов правления и ревизионной комиссии. Уставом ТСЖ определено, что 1 голосу соответствует 10 кв.м. общей площади квартиры каждого собственника. Округление до 1 голоса производится от 5 до 10 кв.м. общей площади. Судом установлено с учетом признания членства ТСЖ ПСА., КИВ. и КВП что общее число голосов членов ТСЖ на 05.12.2010 составляло 90 человек, обладающих 839 голосами. Из них в голосовании приняли участие 52 члена ТСЖ, обладающие 482 голосами, что составляет больше половины и количества членов ТСЖ и общего количества голосов, которыми обладают члены ТСЖ. Ряд проголосовавших были исключены судом из подсчета, поскольку уставом ТСЖ определено, что членом является только 1 представитель от всех собственников конкретной квартиры. Представители данного собственника, в том числе относящиеся к членам семьи, должны представить соответствующим образом оформленную доверенность на участие в голосовании от имени члена ТСЖ. Ряд проголосовавших в качестве членов ТСЖ в списке не указаны, при этом членство в ТСЖ за квартирой числится. Доверенности на представление интересов члена ТСЖ не представлены, что обязывает признать недействительным их участие в голосовании. Из подсчета по данному основанию исключены листы голосования следующих лиц: ... Голосовали не являющиеся членами ТСЖ следующие лица, чьи листы голосования также не учитывались судом: ... Доказательств того, что перечисленные лица являются членами ТСЖ, суду не представлено. Также судом приняты к учету результаты голосования КВП в отношении которого таблицей подсчета голосов, представленной Чубаровой Н.Г., голосование КВП указано как недействительное по мотиву отсутствия факта членства в ТСЖ. Между тем при рассмотрении вопроса о наличии кворума у инициативной группы Чубарова Н.Г. признаёт членство КВП в ТСЖ. В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. В данной части собрание может быть признано правомочным. В соответствии с пунктом 4 статьи 146 ЖК РФ решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам выбора правления и ревизионной комиссии принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Уставом ТСЖ определено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (пункт 13.5). Решение общего собрания по вышеуказанным вопросам принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества (пункт 13.6). Представитель ответчика Чубаровой Н.Г. просила признать недействительными листы голосования, в которых не указаны номера свидетельства о праве собственности, однако данное нарушение суд не находит существенным, поскольку стороной ответчика представлен список собственников квартир, список членов ТСЖ, в которых содержатся сведения о лицах, результаты голосования которых по указанному основанию просит признать недействительными ответчик. Таким образом, суд учитывает результаты голосования и тех листов, в которых не содержатся сведения о номере свидетельства о праве собственности. За предложенный состав правления проголосовало 432 голоса, что свидетельствует о правомочности принятия решения. За предложенный состав ревизионной комиссии проголосовало 422 голоса, что свидетельствует о правомочности принятия решения. Доказательств того, что голосование Чубаровой Н.Г. могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков Чубаровой Н.Г., суду не представлено. Обращение Чубаровой Н.Г. в суд имело место в течение установленного шестимесячного срока давности. 19.12.2010 общее собрание членов ТСЖ «Орловского 5» не имело места быть, данная дата была определена как дата сбора опросных листов и оглашения решения общего собрания от 05.12.2010 в форме заочного голосования. Несмотря на допущенные нарушения процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ, суд не находит их существенными, поскольку допущенные нарушения не препятствовали членам ТСЖ при необходимом кворуме выразить свое волеизъявление по вопросам управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, то есть реализовать свои права, целью обеспечения реализации которых служит объединение собственников помещений в многоквартирном доме в товарищество собственников жилья. Соответственно суд не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований Чубаровой Н.Г. о признании недействительным решения общего собрания от 05.12.2010. Кроме того, за время рассмотрения дела члены ТСЖ «Орловского 5» 09.04.2011 провели внеочередное общее собрание товарищества собственников жилья «Орловского 5», на котором был выбран новый состав правления ТСЖ, избран временно исполняющий обязанности председателя правления Субботин В.В., легитимность которого была признана Чубаровой Н.Г. и которому Чубарова Н.Г. передала имущество и документацию ТСЖ. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований не подлежат возмещению понесенные в связи с подачей иска судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать Чубарова Н.Г. в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 мая 2011 года. Судья __________________________ Т.Г. Глазкова