Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению Кривозубова С.В., поданное представителем по доверенности Лейнвебер О.Н., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Поминовой Н.В.,

установил:

Должник предъявила в Октябрьском районном суде г. Омска указанное заявление, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на пенсию должника, в результате чего доход должника Кривозубовой С.В. и находящегося на её иждивении ребенка составляет меньше величины прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель заявителя Лейнвебер О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Поминова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению заявленных требований.

Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению заявленных требований.

Выслушав участника судебного заседания, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об ИП») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Кривозубовой С.В. в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области возбуждены следующие исполнительные производства:

Номер обезличен от 30.11.2010 на основании исполнительного листа Номер обезличен от 16.09.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании ... рубля в пользу ОЛВ

Номер обезличен от 13.07.2010 на основании исполнительного листа Номер обезличен от 04.02.2010, выданного Арбитражным судом Москвы, о взыскании ... рубля в пользу ООО М

Номер обезличен от 05.10.2010 на основании исполнительного листа Номер обезличен от 01.06.2010, выданного Арбитражным судом Омской области, о взыскании госпошлины в размере ... рублей в пользу ИФ;

Номер обезличен от 19.10.2010 на основании исполнительного листа Номер обезличен от 23.06.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании ... рубля в пользу МГП

Номер обезличен от 19.10.2010 на основании исполнительного листа Номер обезличен от 06.07.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании ... рублей в пользу КАИ

Номер обезличен от 23.11.2010 на основании исполнительного листа Номер обезличен от 16.09.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании ... рубля в пользу ...

Номер обезличен от 30.11.2010 на основании исполнительного листа Номер обезличен от 16.09.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании ... рубля в пользу НВН

В 5-дневный срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, Кривозубова С.В. требования исполнительных документов не исполнила.

В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебные акты. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2002 года «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об ИП» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 ФЗ «Об ИП» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Должник не указывал на конкретное имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, сведениями о наличии у должника какого-либо иного имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель не располагал. Выплат должником в погашение задолженности не осуществлялось, в связи с чем 27.01.2011 судебным приставом-исполнителем были направлены копии исполнительных документов в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска.

В соответствии со статьёй 99 ФЗ «Об ИП» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Размер удержания из пенсии должника Кривозубовой С.В. в размере 50% соответствует положениям статьи 99 ФЗ «Об ИП».

Статья 101 ФЗ «Об ИП» среди видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, исключает пенсии по старости, получателем которой является заявитель Кривозубова С.В.

Положения статьи 446 ГПК РФ не устанавливают ограничений для принятия судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника, независимо от размера таких доходов. Из указанной нормы не следует, что если сумма доходов гражданина-должника составляет менее величины прожиточного минимума, то исполнение решения суда является невозможным и исполнительное производство подлежит прекращению.

В порядке ст. 203 ГПК РФ должник не реализовал право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения. К судебному приставу по вопросу уменьшения размера удержания из пенсии заявитель не обращалась.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.11.2009 N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"" указал, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кривозубова С.В., поданное представителем по доверенности Лейнвебер О.Н., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Поминовой Н.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 года.

Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова