Решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре судебного заседания Смольниковой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием в нём истца, его представителя и ответчика

дело № 2-769/11:

Истец - Семёнов В.Н.,

представитель по доверенности Манько И.А.;

Ответчик - Чанкова Т.И.;

Третье лицо - Фиронов В.В.;

Предмет спора - расторжение договора купли-продажи, взыскание уплаченной суммы денег, других убытков.

Семёнов В.Н. предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Чанковой Т.М., указав, что 26 октября 2010 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ... ценой ... рублей. Он, являясь покупателем, уплатил продавцу деньги, ответчик, являясь продавцом, передала ему автомобиль. От имени продавца при совершении сделки действовал её представитель по нотариально удостоверенной доверенности Фиронов В.В., которому было предоставлено право на получение причитающихся при продаже денежных средств.

При осмотре автомобиля, производимого по заявлению о совершении регистрационных действий, инспектором ГИБДД выявил признаки изменения маркировки кузова приобретённого автомобиля, изъял свидетельство о регистрации ТС и его ПТС, выдав направление на проведение экспертизы подлинности маркировки номерных агрегатов.

Он позвонил ответчику узнать в связи с чем была изменена маркировка кузова автомобиля, ответчик приехала в ГИБДД и пыталась вернуть документы, что ей сделать не удалось.

Экспертизой было установлено, маркировка кузова была изменена. При данных обстоятельствах регистрационные действия по отношении к автомобилю не могут быть осуществлены. Автомобиль эксплуатироваться не может. На основании чего он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств. Поскольку ответчик на требование не ответила, просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с неё ... рублей, уплаченных за товар, ... рублей, уплаченных за проведение экспертизы, ... рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рубля, уплаченной в качестве страховой премии, ... рублей, уплаченной за совершение регистрационных действий государственной пошлины, а также судебные расходы, понесённые им по делу.

В судебном заседании истец и его представитель требования, предъявленные Чанковой Т.И., поддержали.

Ответчик иск, предъявленный ей Семёновым В.Н., не признала. Не оспаривая того, что, поскольку экспертизой было выявлено изменение маркировки кузова проданного автомобиля, она должна вернуть полученные в оплату за него деньги, но не в требуемой сумме и не истцу, а истец вправе требовать возврата уплаченных денег, но не от неё. Указала, что в сентябре 2010 года она продала автомобиль Фиронову В.В., договор купли-продажи в письменной форме ими не заключался: она выдала ему генеральную доверенность, а Фиронов В.В. уплатил ей согласованную ими цену автомобиля в размере ... рублей. В подтверждение получения от него данной суммы денег она выдала расписку, которая находится у Фиронова В.В., однако из заявления Фиронова В.В. следует, что он не отрицает уплаты ей ... рублей за переданный автомобиль.

В свою очередь Фиронов В.В. продал автомобиль Семёнову В.Н., но уже за ... рублей. Размер требований Семёнова В.Н., предъявленных ей, соответствует сумме денег, уплаченной им Фиронову В.В., в то время как она является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. На основании изложенного просила в удовлетворении иска Семёнова В.Н., предъявленного ей, отказать.

Фиронов В.В. был привлечён судом к участию в деле в качестве третьего лица, судебные извещения получал, в суд не являлся, не указывая причин неявки в назначенные судебные заседания и не представляя доказательств их уважительности. При первоначальном извещении направил отзыв ни иск и возражения, указав, что не имеет возможности участвовать в деле при рассмотрении предъявленного Семёновым В.Н. иска по причине большой занятости на работе. Относительно обстоятельств, указанных в нём истцом пояснил, что в сентябре 2010 года Чанкова Т.И. с целью продажи транспортного средства выдала ему доверенность на заключение договора купли-продажи с правом получения денежных средств. Состояние автомобиля на момент его получения им от ответчика было неудовлетворительным, что затрудняло его продажу без его ремонта. В октябре 2010 года, 26 числа, в соответствии с предоставленными ему доверенностью полномочиями он продал автомобиль Семёнову В.Н. за ... рублей. Полученные в уплату за автомобиль деньги он Чанковой Т.И. не передавал, поскольку после выдачи ею доверенности он передал ей ... рублей, которые она хотела получить от реализации принадлежащего ей автомобиля. Остальную часть он самостоятельно удержал в качестве вознаграждения и компенсации расходов по предпродажной подготовке транспортного средства. Намерений приобретать автомобиль в собственность он не имел, что подтверждается выданной ответчиком доверенностью.

Выслушав объяснения сторон, оценив другие представленные ими доказательства, суд

установил:

Чанкова Т.И., имея цель продать принадлежащий ей автомобиль ..., разместила информацию об его продаже по цене ... рублей, указав свой номер телефона. Как она поясняет, объявление дала в сети Интернет. На её объявление ответил Семёнов В.Н., который позвонил ей 20 сентября 2010 года и выразил намерение осмотреть автомобиль, пояснив, что автомобиль нужен не ему, а его брату, по просьбе которого он и звонит. Семёнов В.Н. пояснил, что в середине сентября 2010 года ему позвонил Фиронов В.В. и попросил осмотреть автомобиль ..., объявление о продаже которого по цене ... рублей он увидел, сообщил номер телефона. Фиронов В.В. братом ему не приходится, он его знакомый. Где Фиронов В.В. увидел объявление о продаже он не интересовался, также как почему тот решил ответить на данное объявление. Предполагает, что Фиронов В.В. хотел приобрести автомобиль, чтобы отремонтировать его и заработать. Просьба Фиронова В.В. осмотреть техническое состояние автомобиля была адресована ему потому, что он разбирается в автомобилях, а Фиронов В.В. - нет. Он позвонил Чанковой Т.И. и они договорились о встрече. В этот же день Семёнов В.Н. осмотрел продаваемый Чанковой Т.И. автомобиль и сообщил Фиронову В.В., что техническое состояние автомобиля удовлетворительное, он нуждается в небольшом ремонте.

Вечером того же дня Чанковой Т.И. позвонил Фиронов В.В., сообщив, что намерен купить её автомобиль по цене ... рублей утром следующего дня. На возражения Чанковой Т.И. о невозможности продать ему автомобиль так быстро, поскольку он не снят с регистрационного учёта, Фиронов В.В. объяснил ей, что проще и быстрее продать автомобиль посредством выдачи доверенности, которую удостоверит нотариус, после чего он уплатит ей согласованную сумму. Она согласилась, Фиронов В.В. назвал место нахождения нотариуса и время встречи 21 сентября 2010 года.

В их встрече участвовал Семёнов В.В., но к нотариусу Чанкова Т.И. пошла с Фироновым В.В., который после удостоверения нотариусом доверенности передал ей ... рублей, а она выдала ему расписку об этом.

При этом по указанным обстоятельствам Семёнов В.В. пояснял суду, что 21 сентября 2010 года отвозил супругу, когда ему позвонил Фиронов В.В. и спросил, где в центре города находится нотариус. Он назвал здание Дома Союзов и, освободившись, подъехал поздороваться с Фироновым В.В., поздоровавшись, поехал дальше. В последующем пояснил, что у данного здания он ещё раз осмотрел автомобиль, чтобы сверить маркировку номерных агрегатов с данными его ПТС.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО пояснил, что по её просьбе поехал с ней на встречу 21 сентября 2010 года. Когда они подъехали к месту встречи, там находился Семёнов В.В., который, дождавшись Фиронова В.В., осмотрел автомобиль, потом уехал.

Из текста доверенности, удостоверенной нотариусом Севрюковой А.Т. 21 сентября 2010 года, следует, что Чанкова Т.И., имея в собственности автомобиль ... с двигателем модели ... номер ..., номер кузова которого ..., ... года выпуска, предоставила Фиронову В.В. определённые полномочия в отношении данного автомобиля до 31 декабря 2010 года.

Доверенность с правом передоверия была выдана на управление и распоряжение автомобилем, представление интересов в ГИБДД, в том числе на регистрационные действия с автомобилем, ИФНС по вопросу уплаты налогов и платежей, страховых компаниях, техническое обслуживание и техосмотр автомобиля, на заключение договоров купли-продажи, получение денег за него, на замену агрегатов и номерных знаков, изменение цвета автомобиля, на получение дубликатов регистрационных документов, включая свидетельство о регистрации ТС и ПТС, а также ГРЗ, взамен утраченных, на переоборудование ТС по своему усмотрению, его утилизацию, с правом внесения изменений в техническую документацию, получения автомобиля со штрафных стоянок, производить страхование на любых условиях, с правом получения страховых выплат. Данная доверенность также предоставляла право на получение её дубликата, представление интересов в суде и СО, с правом расписываться за представляемого и выполнения необходимых действий, связанных с данным поручением, а также пересекать границы РФ.

Как поясняет истец, Фиронов В.В. отремонтировал автомобиль, устранил его недостатки, про которые он говорил ему, сделал большие вложения. Поэтому, когда они встретились, и он увидел отремонтированный автомобиль, а Фиронов В.В. сказал, что собирается покупать новый, он решил купить автомобиль за ... рублей. В сентябре 2010 года не купил автомобиль за меньшую цену потому, что на тот момент в автомобиле он не нуждался. В октябре 2010 года купил автомобиль, чтобы ездить на нём.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля ..., ... выпуска, двигатель № ..., кузов № ..., датированный 26 октября 2010 года.

Из договора следует, что в указанный день Фиронов В.В., по доверенности действующий от имени Чанковой Т.И., обязался передать в собственность Семёнова В.Н. поименованный автомобиль, а Семёнов В.Н. - принять его и уплатить согласованную цену. Право собственности продавца на товар подтверждается записью в ПТС. Цена договора - ... рублей. Исполнение договора сторонами - в день его заключения.

Со стороны продавца договор за Чанкову Т.И. по доверенности подписал Фиронов В.В.

Из акта приёма передачи и расписки, датированных тем же числом, следует, что продавец передал покупателю автомобиль и все относящиеся к нему документы, а покупатель уплатил продавцу ... рублей.

Как поясняет истец, 23 ноября 2010 года при его обращении в ГИБДД с целью совершения регистрационных действий с данным автомобилем инспектором ГИБДД были установлены признаки изменения заводской маркировки кузова автомобиля, ПТС и свидетельство о регистрации ТС изъяты, а он направлен в ЭКЦ при УВД Омской области для установки подлинности маркировки номерных агрегатов.

Согласно справке эксперта № 10/22304 от 14 декабря 2010 года кузов автомобиля имеет вторичную маркировку: участок панели с нанесёнными знаками первичной маркировки вырезан на его место установлен участок панели со знаками вторичной для данного автомобиля маркировки.

На основании указанного Семёнов В.Н. направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате ... рублей Чанковой Т.И.

Между тем, правоотношения сторон иные, нежели это представлено истцом посредством предъявленных доверенности от 21 сентября 2010 года и договора купли-продажи от 26 октября 2010 года.

Гражданские права и обязанности согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьёй 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, что установлено статьями 185, 182 Гражданского кодекса РФ.

Доверенность сама по себе без исследования с другими доказательствами в совокупности наличие какого-либо договора не подтверждает.

Выдаче представителю доверенности представляемым лицом согласно гражданскому законодательству РФ предшествует заключение ими договора поручения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если договор поручения является возмездным (это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения).

При этом доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, если иное не предусмотрено договором.

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского кодекса РФ, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Данные правила содержат статьи 971-975 Гражданского кодекса РФ.

Истец и третье лицо, ссылаясь на доверенность Чанковой Т.И., приводят доводы о том, что ею и Фироновым В.В. 21 сентября 2010 года был заключён договор поручения, которым она дала указания Фиронову В.В. реализовать принадлежащий ей автомобиль. Однако это действительности не соответствует и опровергается указанными выше объяснениями сторон, текстом самой доверенности, заявлением третьего лица, последующим поведением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сделка между ответчиком и третьи лицом в отношении её автомобиля была совершена в устной форме.

Между тем, из доверенности, выданной Чанковой Т.И. и удостоверенной нотариусом, законодательно установленная необходимость в чём отсутствовала, не усматривается, что Фиронов В.В. обязался совершить от имени и за счет Чанковой Т.И. определенные юридические действия в соответствии с её указаниями, а она - без промедления принять от него все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Также из данной доверенности не следует обязанность Чанковой Т.В. уплатить ему какое-либо вознаграждение, возмещать понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Из текста доверенности следует, что Чанкова Т.В. передала Фиронову В.В. права, присущие собственнику автомобиля, включая права на управление (иными словами пользование) и распоряжение им, в том числе посредством заключения договоров купли-продажи с получением денег за проданный автомобиль. При этом автомобиль был передан Фиронову В.В., т.е. 21 сентября 2010 года Чанкова Т.И. передала ему и право владения автомобилем.

Таким образом, договор поручения Чанковой Т.И. и Фироновым В.В. не заключался. Давая объявление, Чанкова Т.И. имела цель продать автомобиль, Фиронов В.В., ознакомившись с её объявлением (Семёнов В.Н. указывает, что это был он) имел цель приобрести автомобиль для последующей продажи, что подтверждается и объяснением истца, и последующим поведением истца и третьего лица, и текстом доверенности, выданной до 31 декабря 2010 года.

Содержанием права собственности, что в том числе указано и в статье 209 Гражданского кодекса РФ, является владение, пользование и распоряжение имуществом. Чанкова Т.И. 21 сентября 2010 года передала Фиронову В.В. и право пользования (управления) автомобилем, и право распоряжения им, включая перечисленные в доверенности действия, совершаемые по его усмотрению, и право владения.

Из заявления Фиронова В.В. следует, что за утрату данных прав после выдачи ею доверенности Чанкова Т.И. получила от него ... рублей. Получение денег от Фиронова В.В. в указанной сумме за переданный ему автомобиль не оспаривает и Чанкова Т.И.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, из текста доверенности, заявления стороны договора Фиронова В.В., объяснений его второй стороны Чанковой Т.И., объяснений истца при оценке их взаимной связи в совокупности следует, что в устной форме 21 сентября 2010 года Чанкова Т.И. и Фиронов В.В. заключили договор купли-продажи автомобиля.

Кроме того, Фиронов В.В. 27 октября 2010 года, т.е. на следующий день после заключения договора купли-продажи с Семёновым В.Н., выдал ему нотариально удостоверенную доверенность, которой он уполномочил последнего не только представлять интересы в ГИБДД при совершении регистрационных действий с проданным им автомобилем, но и управлять, распоряжаться автомобилем, совершать иные действия, которые соответствуют действиям, перечисленным в доверенности, выданной Чанковой Т.И.

10 ноября 2010 года Семёнов В.Н. уплатил государственную пошлину за совершение ГИБДД регистрационных действий с автомобилем.

23 ноября 2010 года у Семёнова В.Н. инспектором ГИБДД были изъяты ПТС и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

06 декабря 2010 года Семёнов В.Н. самостоятельно представил автомобиль для проведения исследования ЭКЦ при УВД Омской области.

В этот же день, 06 декабря 2010 года, Семёнов В.Н. заключил договор ОСАГО владельцев транспортных средств.

10 декабря 2010 года направил Чанковой Т.И. претензию о расторжении договора и возврате ... рублей.

14 декабря 2010 года по его обращению была изготовлена справка ЭКЦ при УВД Омской области.

Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1001 утверждён административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 16 для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют заявление; документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий; документ об уплате государственной пошлины; регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; транспортное средство.

Пунктами 23, 25 установлено, что заявление на совершение регистрационных действий составляется по установленному образцу в единственном экземпляре и подписывается заявителем, затем принимаются регистрационными подразделениями ГИБДД.

Согласно пункту 40 при снятии с регистрационного учета транспортных средств совершаются действия, предусмотренные подпунктами 35.1-35.8, 35.10, 35.13 и 35.15 данного Административного регламента.

В соответствии с пунктами 35.4., 35.6 после принятия заявления и документальной проверки госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.

В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства.

При обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На запрос суда о предоставлении сведений об обращении Семёнова В.Н. в соответствующее подразделение ГИБДД за совершением регистрационных действий в отношении данного автомобиля, копий представленных и изданных в результате данного обращения документов ГИБДД УВД Омской области представило сведения, что 23 ноября 2010 года было обращение Чанковой Т.И. за коррекцией иных реквизитов. Копии документов представлены не были.

С учётом того, что обстоятельства изменения маркировки кузова стонами не оспариваются, также как установленные законом последствия, при рассмотрении возможности заключения мирового соглашения Семёнов В.Н. пояснял, что были понесены затраты на улучшение автомобиля, которые Чанкова Т.И. не соглашается возмещать.

Таким образом, суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом, которое выражается в том, что, используя доверенность от 21 сентября 2010 года и договор от 26 октября 2010 года, действительной целью иска является получение с ответчика возмещения предполагаемых затрат по улучшению автомобиля (... рублей), минуя установленные законом правила такового. Как у истца, так и у Фиронова В.В. отсутствуют препятствия предъявить требования, направленные на восстановление их нарушенных прав, исходя из фактических обстоятельств их отношений, им известных.

На основании изложенного предъявленные Семёновым В.Н. к Чанковой Т.И. требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесённые истцом по делу, с ответчика при данных обстоятельствах не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Семёнова В.Н., предъявленного Чанковой Т.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2010 года, взыскании с неё денежных средств, уплаченных за товар, в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование деньгами истца, взыскании с неё расходов по проведению экспертизы, уплате государственной пошлины, страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года.

Судья