Дело № 2-877/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Московенко Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13.05.2011 г.

дело по иску Савушкиной Н. С. к Бондарь С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что вселилась в кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске на основании ордера в 1964 г.

Бондарь С. В. вселен в квартиру в качестве члена семьи, состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью Бондарь Л. Н.

После расторжения брака ответчик из квартиры ушел, забрав свои вещи, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире, что нарушает ее права, т. к. она оплачивает начисляемые на его имя коммунальные услуги, не может приватизировать квартиру.

Просит признать Бондарь С.В. утратившим право пользования жилым помещением - кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске.

В судебном заседании Савушкина Н. С. требования поддержала.

Ответчик Бондарь С. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Бондарь Л. Н., Бондарь Е. С., Бондарь А. С. считают иск обоснованным.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира ... в д. ... по ул. ... в г. Омске на основании ордера от ... 1964 г. № Номер обезличен предоставлена Т. (в настоящее время Савушкина) Н. С. на состав семьи из 5 человек, в том числе, на дочь Т. (З. ) Л. Н. (л. д. 6).

Истица проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма до настоящего времени.

Ответчик Бондарь С. В., будучи состоявшим в браке с дочерью истицы Бондарь (З. ) Л. Н., вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства постоянно с ...1984 г., что подтверждается копией лицевого счёта, копией поквартирной карточки, карточки регистрации (л. д. 23, 25, 26, 32).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Бондарь С. В. с 2004 г. в кв. ... д. ... по ул. ... в г. Омске не проживает, выехал добровольно, вывез личные вещи.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьих лиц, материалами дела.

Бондарь Л. Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не работал, в 2004 г. из квартиры выехал добровольно, забрал свои личные вещи, брак с ним расторгнут в 2006 г.

Бондарь А. С. пояснил, что иногда видит Бондарь С. В. во дворе в состоянии алкогольного опьянения, где он проживает - неизвестно.

Из квартиры ответчик выехал добровольно, проживает у друзей, в квартиру вселиться не пытался, о чем в судебном заседании пояснила Бондарь Е. С.

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского АО. Г. Омска брак между Бондарь С. В. и Бондарь Л. Н. прекращен ...2006 г. л.д. 7).

Согласно актов о непроживании Бондарь С. В. в кв. ... не проживает с 2004 г., коммунальные услуги не оплачивает л.д. 4, 8).

Судебная повестка Бондарь С. В. не вручена, т. к. в кв. ... д. ... по ул. ... в г. Омске ответчик не проживает, местонахождения его неизвестно.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Плату за жильё и коммунальные услуги за квартиру ... ответчик Бондарь С. В. не вносит, оплату за него производит истица, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может являться временным (ст.71 ЖК РФ).

Бондарь С. В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Факт регистрации по месту жительства ответчика в кв. ... дома ... по ул. ... в г. Омске не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Бондарь С. В. в течение 7 лет не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя в нём лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Не проживая в кв. ... дома ... по ул. ... в г. Омске, Бондарь С. В., сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Ответчик Бондарь С. В. и его представитель в судебное заседание не явились, доказательств того, что ответчик имеет право пользования жилым помещением суду не представили.

С учётом вышеизложенного, исковые требования Савушкиной Н. С. о признании Бондарь С. В. утратившим право пользования кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Бондарь С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Омск, ул. ..., д...., кв.....

Ответчик Бондарь С. В. и его представитель адвокат Октябрьской юридической консультации вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком и его представителем заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья подпись Огарь Н.И.

.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.05.2011 гЗаочное решение суда не вступило в законную силу