Дело № 2- 850/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Магденко И.Ю.

при секретаре Гончаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 мая 2011 года дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала к Ильсу Е.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 28 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине пешехода Ильс Р.Г., в результате чего был поврежден автомобиль JEEP COMMANDER, государственный регистрационный номер Н 013 НН 55 под управлением собственника М., застрахованный по договору добровольного страхования в Омском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 24 декабря 2006 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, составила 58955 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшей стороне по договору страхования. В порядке суброгации просит взыскать непосредственного с причинителя вреда 58955 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 65 копеек.

В уточненном исковом заявлении истец просит в связи со смертью ответчика взыскать денежные средства с его правопреемника Ильс Е.Р., который приходится умершему сыном и принял после его смерти наследство.

Определением суда от 30 марта 2011 года ответчик Ильс Р.Г. был заменен его правопреемником - Ильс Е.Р.

Представитель истца Константинова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония № 7», о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.62-63, 68).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 26 сентября 2008 года по ул. Масленникова в районе дома 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки JEEP COMMANDER, государственный регистрационный номер Н 013 НН 55 под управлением М. и пешехода Ильс Р.Г., в результате которого был совершен наезд автомобиля на пешехода л.д. 9).

Постановлением об административном правонарушении от 07 октября 2008 года в отношении М. прекращено производство по делу, так как установлено, что пешеход Ильс Р.Г. нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения, вышел на проезжую часть ул. Масленникова, не воспользовавшись находящимся по близости пешеходным переходом, а в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения л.д.8).

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро» № 2546 от 10 октября 2008 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки JEEP COMMANDER, государственный регистрационный номер Н 013 НН 55 составила 58955 рублей л.д. 13-20).

Согласно страховому полису добровольного комплексного страхования от 24 декабря 2006 года № 1009553/6 031/551, автомобиль JEEP COMMANDER, принадлежащий М., был застрахован в Омском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб», который возместил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 58955 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3893 от 29 октября 2008 года, имеющего отметку банка о списании денежных средств со счета страховой компании л.д. 11, 58).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно претензии № 309 от 18 февраля 2010 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит Ильс Р.Г. в порядке суброгации выплатить страховой компании 58955 рублей, на которую ответа не последовало л.д. 5).

Из записи акта о смерти № 1841 от 30 октября 2008 года следует, что Ильс Ренгольд Георгиевич умер 27 октября 2008 года л.д. 35).

Нотариусом К. представлены данные о том, что после смерти Ильс Р.Г. с заявлением о принятии наследства обратился его сын Ильсу Е.Р., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры № 1 в доме № 70 по ул. Масленникова в г.Омске и 1/2 денежного вклада в ОАО «ОТП Банк». Сведений о других наследниках нет л.д. 32).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса К. действительная инвентаризационная стоимость квартиры, унаследованной Ильсом Е.Р., по справке Омского центра технической инвентаризации и землеустройства от 15 апреля 2009 года составляет 270413 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требования к Ильсу Е.Р. суммы страхового возмещения, выплаченного М., в полном объеме в размере 58955 рублей, так как она не превышает стоимости перешедшего к нему наследства.

На основании изложенного, с Ильса Е.Р. необходимо взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 58955 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1968 рублей 65 копеек, так как иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильса Е.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала в возмещение ущерба 58955 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1968 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2011 года.

Судья И.Ю.Магденко Решение не вступило в законную силу