Дело № 2-1681/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 мая 2011 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего Павловского Е.Г. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильиной М.А. к Чибакову В.Д. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 23 августа 2010 года заключила с ответчиком договор Номер обезличен на изготовление и монтаж теплицы из панелей «Экопан». Согласно договора срок выполнения работ составлял 45 дней с момента внесения денежных средств в размере ... рублей. Денежные средства были внесены 24.08.2010г., следовательно исполнитель обязан был выполнить работы в срок до 07.10.2010г. согласно п.4.1 договора работы сдаются путем подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ. Однако до настоящего времени работы не окончены и не сданы. Просит обязать ответчика передать Ильиной М.А. по акту приема-передачи надлежащим образом выполненный результат работ по договору, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Итец Ильиной М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Представитель истца Багаутдинова А.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что просит установить новый срок исполнения обязательств, до 15.06.2011, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснила, что истец 24.08.2010 оплатила ответчику ... рублей, таким образом работы должны были быть выполнены через 45 дней, то есть до 07.10.2010, однако работы были начаты только в декабре 2010 года. Истец оплату произвел полностью в декабре 2010. Ответчик в январе 2011 года обращался к истцу с просьбой принять выполненные работы, однако истец отказалась подписывать акт приема работы, так как он был датирован декабрем и кроме того, работы были выполнены не в полном объеме. К недостаткам выполненных работ истец относит: отсутствие положенного утепления, имеются отклонения от проекта теплицы в части наклона крыши, в связи с чем в теплице нарушена циркуляция воздуха и освещение. На данный момент в теплице необходимо перестраивать крышу. Ответчик уклонялся от исполнения обязательств. Просит взыскать неустойку за период с 7 октября 2010 года по 1 апреля 2011 в размере не превышающим цену договора, то есть ... рублей, установить новый срок для выполнения работ до 15 июня 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, который вызван тем, что истец переживала за то, что работы не выполнялись в срок, несмотря на то, что оплата была произведена в полном объеме. Из-за нарушения сроков постройки теплицы истец не смогла вовремя произвести посадку и собрать урожай из теплицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильева Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила следующее. Со стороны ответчика допущены нарушения сроков, предусмотренных договором, работы были завершены 26 декабря 2010 года. Акт приема- передачи подписан в одностороннем порядке, поскольку истец отказался подписать акт. Ответчик готов устранить недостатки, указанные истцом. Наличие недостатков подтверждает. Ответчиком не направлялось предложение подписать акт истцу в письменном виде. Представитель ответчика просит продлить срок заявленный истцом на устранение недостатков на 1 неделю. Требование о взыскании морального вреда признает в размере ... рублей.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2010 года Ильиной М.А. (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем Чибаковым В.Д. (исполнитель) договор подряда Номер обезличен (далее Договор), предметом которого является изготовление и монтаж теплицы из панелей «Экопан». Стоимость заказа составила ... рублей. Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: ... рублей до начала работ и ... рублей после передачи Заказчику результатов работ.

В силу п. 3.1 и п. 2.3 Договора начало работ определено: с момента внесения Заказчиком предоплаты в размере ... рублей.

В заключенном договоре имеются разногласия относительно срока окончания работ по изготовлению и монтажу теплицы.

Так, согласно п. 3.1 Договора окончания работ определено: в течении «45 дней со дня внесения денежных средств согласно п. 2.4», в то время как из п. 2.4 Договора следует, что «окончательную оплату по договору в суме ... рублей Заказчик вносит после передачи результата работ Заказчику».

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что в Договоре имеется техническая описка, а фактически стороны договорились, что работы будут окончены в течение 45 дней после внесения Заказчиком предоплаты.

Учитывая, что Ильиной М.А. 24.08.2010 внесла предоплату в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 24.08.2010, работы по договору должны были выполнены 07.10.2010.

Ильиной М.А. обязанности по Договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не отрицается в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время работы по изготовлению и монтажу выполнены не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что фактически работы были сданы 26.12.2010 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Акт приема-передачи выполненных работ от 27.12.2010 подписан только Исполнителем. Вместе с тем подобный Акт может быть признан действительным только в случае необоснованного отказа от его подписи Заказчиком.

Представитель истца ссылается на то, что Акт не был подписан Заказчиком в связи с наличием недостатков в изготовленном изделии. Наличие недостатков не отрицает в судебном заседании и представитель ответчика. Таким образом, суд считает позицию истца в не подписании Акта обоснованной, в связи, с чем представленный Акт от 27.12.2010 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт обращения его 27.12.2010 к истцу с просьбой принять выполненные работы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Поскольку ответчик свои обязательства по монтажу теплицы исполнил не в полном объеме, то суд считает необходимым обязать его исполнить обязательства по договору Номер обезличен от 23.08.2010, определив для этого по правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ срок до 15.06.2010. Суд при определении срока исполнения работ учитывает тот факт, что согласно Договору Исполнителю на изготовление и монтаж теплицы необходимо было 45 дней. В настоящий момент основная часть работ произведена, и заявленный истцом срок соответствует требованиям разумности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работ (оказания услуги).

В силу указанной выше нормы закона неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет ... рублей за период с 07 октября 2010 года по 01 апреля 2011 года за 176 дней, исходя из стоимости заказа ... размер которой должен быть, ограничен ценой выполнения работы, то есть неустойка не должна превышать ... рублей.

Но, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить ее размер до 20 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости, не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение для выполнения своих основных обязательств по договору.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате нарушения сроков установленных в договоре ей были причинены нравственные страдания, вызванные определенными неудобствами отсутствия теплицы, невозможности сбора урожая. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом - 15 000 рублей (20000 + 10000).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей (200 рублей - при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда; 800 рублей - при удовлетворении требования о взыскании неустойки, 4 % от 20 0000 рублей), от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной М.А. к Чибакову В.Д. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Чибакова В.Д. исполнить обязательства по Договору Номер обезличен от 23.08.2010 до 15.06.2011.

Взыскать с Чибакова В.Д. в пользу Ильиной М.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Чибакова В.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 (тысяча) рублей.

Взыскать с Чибакова В.Д. штраф в доход местного бюджета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2011.

Судья Е.Г.Павловский