Дело № 2-965/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю. при секретаре Гончаровой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2011 года дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» к Максимову С.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и иском, в обоснование которого указал, что ответчик работал в Омском филиале ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» директором филиала в период с 23 ноября 2009 года по 27 января 2010 года. 23 ноября 2009 года с ним был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, со сроком возврата в течение шести месяцев. Свои обязательства по договору обществом были выполнены, денежные средства выданы ответчику, но им до настоящего времени не возвращена, ни сумма займа, ни проценты за его пользование. 28 июля 2010 года на домашний адрес должника была направлена претензия с требованием о возврате долга, но ответа не последовало. Просит с учетом изменения требований взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей; штраф за просрочку возврата долга в соответствии с пунктом 3.1 договора исходя из 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 28 января 2010 года по 28 января 2011 года за 360 дней в размере 75600 рублей; проценты за пользование займом в размере 6461 рубль за период с 23 ноября 2009 года по 18 ноября 2010 года за 360 дней исходя из ставки рефинансирования в 9,5%. В судебном заседании представитель истца - директор Новоселова И.Ф., действующая на основании устава, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре займа л.д. 46). В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Максимов С.Н. был принят на работу 23 ноября 2009 года в Омский филиал ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» на должность директора л.д. 11). Приказом работодателя № 5-К от 27 января 2010 года истец был уволен с занимаемой должности л.д. 12). 23 ноября 2009 года между ЗАО «Сибирско-Уральская энергремотная компания» в лице генерального директора Новоселовой И.Ф. и Максимовым С.Н., работающего на должности директора Омского филиала ЗАО «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» был заключен договор займа № 2-09 на сумму 70 000 рублей, со сроком возврата в течение шести месяцев со дня заключения договора, подписанный обеими сторонами л.д. 7). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору равна процентной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предоставления займа, и составляет 9,5% в год. Согласно пункту 2.6 договора в случае увольнения заемщика, непогашенная сумма займа должна быть возвращена до дня увольнения. Из пункта 3.1 договора следует, что в случае не возвращения указанной суммы в определенный срок, заемщик выплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата займодавцу. В статье 807 Гражданского кодекса определено понятие договора займа, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из смысла статьи 808 Гражданского кодекса следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом была дана оценка представленного в материалы дела договора, заключенного между сторонами, и сделан вывод, что он отвечает всем требованиям закона. Установлено, что истцом свои обязательства по договору займа были выполнены, сумма в 70 000 рублей была ответчику переведена путем блиц-перевода на сумму 56 000 рублей 23 ноября 2009 года и выдана по приходному кассовому ордеру 14 000 рублей - 02 декабря 2009 года л.д. 8, 9). В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен. В соответствии с частью 1 статьи 810 гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договоре займа предусмотрено условие о досрочном возврате суммы займа в случае увольнения заемщика, что в данном случае состоялось 27 января 2010 года, а значит, срок исполнения обязательства ответчиком необходимо считать днем увольнения. Как указал истец, денежные средства по договору возвращены не были. Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, лишив себя возможности представить суду возражения относительно обстоятельства возврата денежных средств, в случае не согласия с исковыми требованиями. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 70 000 рублей. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку, в заключенном между сторонами договоре займа не содержится условие о том, что он является беспроцентным и заключен между физическим и юридическим лицом, что в соответствии с указанной выше нормой правой, исключает возможность отнесения его к беспроцентным договорам, то суд считает возможным признать его заключенным на условиях выплаты заемщиком процентов за пользование займом. Размер процентов необходимо исчислять на основании пункта 2.4 договора, которым предусмотрена ставка рефинансирования в 9,5 % за период с 23 ноября 2009 года по 17 ноября 2010 года за 360 дней (как просит истец) и составит 6650 рублей, из расчета: 70 000 * 9,5 %/360 дней * 360 дней. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 6461 рубль, которые с соблюдением правила части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии решения в пределах заявленных требований, и подлежат взысканию. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, вследствие чего у него наступает ответственность, предусмотренная пунктом 3.1 договора по уплате штрафа за период с 23 января 2010 года по 23 января 2011 года (как просит истец) за 355 дней в размере 74550 рублей, из расчета: 70 000 * 0,3 % * 355 дней. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220 рублей 22 копейки, так как требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Максимова С.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» сумму основного долга по договору займа 70 000 рублей, проценты по договору займа 6 461 рубль, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства 74 550 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 220 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Октябрьский районный суд г. Омска, а сторонами также в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято судом 23 мая 2011 года. Судья И.Ю.Магденко Заочное решение не вступило в законную силу.