Дело № 2-1744/201

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Бураевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.Ю. к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Иртыш» о признании условия трудового договора об установлении срока его действия недействительным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым требованием, указав, что с ... года работал у ответчика в должности президента футбольного клуба «Иртыш» на основании решения общего собрания членов некоммерческого партнерства. ... года был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора. Просил суд восстановить его на работе в указанной должности, поскольку при увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения, в частности, истец не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем прекращении действия трудового договора, увольнение состоялось в период его нетрудоспособности, кроме того, считает, что трудовой договор необходимо считать заключенным на неопределенный срок, поскольку по окончании нетрудоспособности ... года истец вышел на работу и продолжал исполнять свои трудовые обязанности. Просил также взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец просил признать условие трудового договора, предусмотренное п. 1.3 договора, о сроке его действия недействительным, восстановить на работе в должности президента футбольного клуба «Иртыш» с ... года, взыскать оплату вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал предъявленные требования, пояснив, что увольнение носит незаконный характер, ответчиком трудовой договор расторгнут ранее установленного в Уставе некоммерческого партнерства срока, дата окончания срока действия трудового договора - ... года, в то время как с ним трудовой договор расторгнут ... года. Кроме того, пояснил, что о сроке действия трудового договора, установленном в п. 1.3 договора, узнал лишь после увольнения, считает, что указанный в нем период нарушает его трудовые права, так как не составляет трех календарных лет. При расторжении трудового договора ответчик произвел расчет в полном объеме, истец претензий не имеет.

Представитель истца Шейко Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал предъявленные требования, пояснил, что при увольнении истца допущены нарушения действующего законодательства, поскольку Уставом некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» предусмотрен срок, на который избирается президент клуба - 3 года. Решением общего собрания участников партнерства установлен срок работы Новикова С.Ю. в должности президента с ... года сроком на три года. Условие трудового договора о сроке противоречит названным условиям, должно быть признано недействительным. Кроме того, истец не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем прекращении действия трудового договора, уволен был в период нетрудоспособности.

Представитель истца Нурланов А.З., действующий на основании доверенности, также просил признать п. 1.3 трудового договора недействительным, указав, что срок для рассмотрения данного вопроса истцом не пропущен в силу того, что при подписании трудового договора ему не было известно требование трудового кодекса о возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с того момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его трудовых прав. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Вихман Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена, ответчиком были предприняты все возможные меры, направленные на уведомление истца о предстоящем прекращении действия трудового договора. Считает, что увольнение в период нетрудоспособности невозможно при увольнении по инициативе работодателя, чего в случае с истцом не происходило, кроме того, просил применить срок давности к требованию о признании недействительным п. 1.3. трудового договора.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш-1946» от ... года Новиков С.Ю. был избран на должность президента некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш-1946» сроком на три года с оплатой труда согласно штатному расписанию с ... года л.д. 65).

Между некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Иртыш-1946» в лице Председателя общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш-1946» П.Д.А. и Новиковым С.Ю. ... года заключен трудовой договор № ..., по условиям которого работник принимается на работу в ФК на должность президента, обязан приступить к работе ... года, срок действия трудового договора согласован сторонами с ... года до ... года л.д. 52-56).

Пунктом 78 Устава некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» предусмотрено, что президент избирается на заседании общего собрания членов партнерства открытым или тайным голосованием сроком на три года л.д. 48).

В трудовой книжке Новикова С.Ю. председателем общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» сделана запись № ... от ... года о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, основанием прекращения действия трудового договора указан протокол общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» от ... года без номера л.д. 83, оборот).

Решением общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» от ... года в связи с истечением ... года срока действия трудового договора, заключенного ... года с Новиковым С.Ю., трудовой договор расторгнут л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случае избрания на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу.

На основании ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

По правилам ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Истец утверждает, что не был уведомлен работодателем в установленный срок о предстоящем прекращении срока трудового договора. Данная позиция истца опровергается представленными суду доказательствами со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

... года общим собранием членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» было принято решение о расторжении трудового договора, заключенного ... года с Новиковым С.Ю. в связи с истечением срока трудового договора. ... в помещении Департамента физической культуры и спорта Администрации г. Омска Новикову С.Ю. было сообщено в устной форме о намерении работодателя прекратить действие трудового договора за истечением его срока. В тот же день председатель общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» Ш.С.Н. в присутствии Р.У.Н. В.Е.В. пытался вручить истцу письменное уведомление, от его получения истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт л.д. 67).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Р.У.Н., пояснившего, что ... года, в вечернее время, был приглашен в кабинет к руководителю Департамента физической культуры и спорта Администрации г. Омска, где находился Ш.С.Н., В.Е.В., а также Новиков С.Ю. Последнему сообщили о решении общего собрания членов некоммерческого партнерства расторгнуть заключенный с ним трудовой договор, также Новикову С.Ю. было предложено получить письменное уведомление о предстоящем прекращении трудового договора, Новиков С.Ю. отказался получать уведомление, о чем был составлен соответствующий акт.

Факт присутствия Новикова С.Ю. ... года в приемной руководителя Департамента физической культуры и спорта Администрации г. Омска подтверждается показаниями свидетеля К.Е.В., которому Новиков С.Ю. объяснил свое нахождение в приемной в вечернее время тем, что его вызвал руководитель департамента.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сообщенных указанными свидетелями сведений, поскольку изложенные ими обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу. Работа свидетелей в Департаменте физической культуры и спорта Администрации г. Омска сама по себе не может бесспорно свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

Исполняя обязанность по надлежащему извещению работника о предстоящем прекращении трудового договора, ответчик по адресу проживания Новикова С.Ю. ... года направил письменное уведомление заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес ответчика ... года. Почтовый конверт в запечатанном виде был представлен в суд, вскрыт в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле. В конверте находилось письменное уведомление в адрес Новикова С.Ю. о предстоящем прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия. Почтовый конверт и уведомление приобщены к материалам дела л.д. 70-71).

Истец пояснил, что никакого уведомления о наличии корреспонденции в почтовом отделении не получал, за пределы г. Омска в указанный период времени не выезжал.

Между тем, истцом по тому же адресу, по которому направлялось ранее уведомление, ... года получено заказное письмо, направленное Департаментом физической культуры и спорта Администрации г. Омска л.д. 72).

Объяснить, по какой причине корреспонденцию, направленную одним и тем же корреспондентом по одному и тому же адресу, в марте ... года истец не получал, а в апреле ... года получил, затруднился.

В соответствии со п. 5 Постановление Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69
"Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в графу 4 трудовой книжки работника вносится запись об основании увольнения, где указывается наименование документа, на основании которого внесена запись - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Таким образом, документом, свидетельствующим о принятии работодателем решения об увольнении работника может являться не только приказ (распоряжение), но и протокол общего собрания членов, с которым работник должен быть ознакомлен.

Работодатель неоднократно предпринимал попытки ознакомить истца с протоколом общего собрания членов некоммерческого партнерства, в котором отражено решение о прекращении действия трудового договора в связи с истечением его срока, истец всячески уклонялся от получения каких-либо документов. В частности, почтовой корреспонденции, направляемой ему о необходимости получения трудовой книжки л.д. 26-29), ... года отказался подписать платежные документы, на основании которых работодателю необходимо было произвести с ним окончательный расчет, о чем составлен соответствующий акт л.д. 30). Расчет с истцом был произведен лишь ... года после избрания нового президента, который подписал необходимые платежные документы л.д. 31-32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом ответчиком уведомлен о предстоящем прекращении трудового договора, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что Новиков С.Ю. в интервью корреспонденту Спортивной газеты, опубликованному ... года, сообщил, что ... февраля он был приглашен в Администрацию г. Омска, где ему объявили об отставке. Данная статья была опубликована. Информация об отставке Новикова С.Ю. оформлена автором статьи прямой речью. Опровержения напечатанной информации не публиковались л.д. 66).

На вопросы суда истец пояснял, что в тот период времени давал много интервью, относительно сведений, сообщенных им корреспонденту Спортивной газеты ничего пояснить не смог.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.

Новиков С.Ю. действительно в период с ... февраля по ... года и с ... марта по двадцать девятое марта ... года находился на больничном л.д. 59, 60).

Однако запрет на увольнение работника законодателем установлен лишь в случаях увольнения по инициативе работодателя.

Новиков С.Ю. уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, то есть не по инициативе работодателя, соответственно, расторжение трудового договора не связано в волеизъявлением работодателя, которое не может быть исполнено в период нетрудоспособности работника, а в результате наступления даты окончания срока действия трудового договора.

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель не мог его уволить в период его нетрудоспособности, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании нормы права.

Истец утверждает, что с ... года, после окончания периода нетрудоспособности, приступил к исполнению своих обязанностей, тем самым продлив действие трудового договора на неопределенный срок.

С данными доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Кроме того, трудовые отношения возникают и продолжаются на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Системное толкование изложенных норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в том случае, если работник по истечении срока действия трудового договора продолжает исполнять свою трудовую функцию, то есть лично выполнять за плату поручения работодателя либо его представителя и с его ведома.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что он с ... года продолжал исполнять трудовые обязанности президента некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» с ведома и по поручению работодателя.

Свидетель Б.Д.Г. пояснил, что на время отсутствия Новикова С.Ю. исполнял его обязанности, с ... года Новиков С.Ю. приступил к исполнению своих обязанностей, сам Б.Д.Г. ушел в отпуск. Каждый день созванивался с Новиковым С.Ю., разрешали текущие вопросы.

Между тем, из протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» от ... года следует, что Б.Д.Г. присутствовал на данном собрании, на котором было принято решение о прекращении действия трудового договора, заключенного с Новиковым С.Ю. в связи с истечением срока его действия, голосовал против принятия данного решения л.д. 21-22).

Суд относится критически к показаниям свидетеля Б.Д.Г., поскольку он, присутствуя лично на собрании, достоверно знал о том, что полномочия Новикова С.Ю., начиная с ... года, прекращены.

Также не принимаются во внимание показания свидетелей Г.М.В., А.А.А., присутствовавших ... года на общем собрании членов некоммерческого партнерства, А.А.А., являясь его членом, принимал участие в голосовании. Указанным свидетелям также достоверно было известно о принятом решении.

Свидетели Б.Т.Н., Х.В.П. пояснили, что Новиков С.Ю. приступил к исполнению своих обязанностей. Указанные лица присутствовали ... года при внесении в трудовую книжку истца сведений о прекращении действия трудового договора, о чем лично пояснили в суде, соответственно, по состоянию на ... года им также было известно о том, что трудовые отношения с Новиковым С.Ю. прекращены.

Свидетели Ж.В.П., Ч.А.И., К.О.В., А.В.М. являются сотрудниками футбольного клуба «Иртыш», пояснили, что после ... года обсуждали с Новиковым С.Ю. текущие вопросы относительно деятельности футбольного клуба, команды.

Между тем, показания указанных свидетелей не являются доказательством того, что Новиков С.Ю. исполнял обязанности президента футбольного клуба «Иртыш» с ведома и по поручению работодателя.

Его нахождение в помещении некоммерческого партнерства, общение с сотрудниками по текущим вопросам может свидетельствовать о его волеизъявлении, но не о наличии поручения работодателя.

Истец утверждает, что трудовой договор расторгнут с ним ранее истечения срока его действия. По мнению истца, последним рабочим днем должен был быть ... года.

Общее собрание членов некоммерческого партнерства ... года выбрало Новикова С.Ю. президентом сроком на три года. Уставом некоммерческого партнерства также предусмотрен срок, на который избирается президент - три года, при этом Устав не содержит ограничений относительно уменьшения установленного срока, то есть не содержит условий не менее трех лет.

Первый рабочий день Новикова С.Ю. в должности президента указан ... года.

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрен срок его действия с ... года до ... года.

Исходя из смысла употребленного предлога «до», следует сделать вывод о том, что последним рабочим днем, по условиям договора, являлся ... года (Толковый словарь русского языка Ожегова С.И.: предлог «до» - «исключая»).

При подсчете календарных дней судом установлено, что последним рабочим днем Новикова С.Ю. в должности президента футбольного клуба «Иртыш» должен был быть ... года (с ... года по ... года (... года 365 день), с ... года по ... года (... года 365 день), с ... года по ... года (... года 365 день)).

Таким образом, работодателем верно указан последний рабочий день истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 275 ТК РФ в случае, когда с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

... года между Новиковым С.Ю. и некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Иртыш-1946» в лице Председателя общего собрания членов некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш-1946» П.Д.А. был заключен срочный трудовой договор, на основании которого стороны пришли к согласию относительно срока его действия с ... года до ... года.

Пунктом 79 Устава некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Иртыш» председателю общего собрания членов партнерства предоставлено право заключать трудовой договор с президентом.

Таким образом, сторонами трудового договора достигнуто соглашение по условиям трудового договора в соответствии с действующим законодательством, с учетом требований, содержащихся в учредительном документе.

Истцом заявлено требование о признании п. 1.3 трудового договора недействительным, поскольку условие о сроке с ... года до ... года ухудшает его права, нарушает правило, установленное Уставом некоммерческого партнерства о сроке, на который избирается президент, поскольку указанный срок менее трех лет, то есть председатель общего собрания членов некоммерческого партнерства изменил условия, выраженные в Уставе и в решении собрания. Считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку в период действия трудового договора не знал о нарушении своего права на труд.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям, поскольку истец лично подписывал трудовой договор, из текста которого следует, что им получен экземпляр договора на руки. Соответственно, о нарушении своих трудовых прав истец узнал и должен был узнать не позднее даты подписания и получения договора - ... года. Незнание закона не может быть основанием для восстановления срока.

На основании ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой сор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

По смыслу указанной нормы закона вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может рассматриваться судом только в том случае, если об этом заявлено ответчиком. Если же такое заявление не сделано, то суд по своей инициативе не вправе выяснять причины пропуска срока и должен рассматривать спор по существу. Данное правило содержится также в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи), что также следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Основанием для восстановления пропущенного срока могут послужить обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться в течение установленного срока.

Суд не соглашается с истцом, утверждающим, что вправе обжаловать условия трудового договора в течение всего периода его действия, поскольку законодателем установлен срок, с которого начинает течь срок давности - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась реальная возможность обратиться в суд с названными требованиями в установленный законодателем трехмесячный срок, поскольку в момент увольнения ответчиком условия трудового договора относительно срока его действия не изменялись, истолкованы точно. Об условиях трудового договора истец был уведомлен не позднее, чем в день его подписания - ... года, экземпляр подписанного трудового договора был ему вручен в тот же день. Мнение истца о том, что срок им не пропущен, поскольку ему не было известно о нарушении его прав данным условием трудового договора до самого увольнения несостоятельны, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, постольку отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Между тем, судом дана оценка законности увольнения Новикова С.Ю. ... года.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя при увольнении истца, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные Новиковым С.Ю. к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Иртыш» о признании условия трудового договора об установлении срока его действия недействительным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года Решение в законную силу не вступило.