Дело № 2-1696/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 26.05.2011 дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бондареву Е.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Бондареву Е.Г. о взыскании денежных средств, пояснив, что Дата обезличена года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением собственника Бондарева Е.Г., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., под управлением ........, принадлежащее ....... В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета № 1052 от 27.04.2009г. ООО ... составила ... рублей. В соответствии с отчетом ООО ... № 1052 А от 04.05.2009г. рыночная стоимость транспортного средства ... в аварийном состоянии составляет ... рублей. По условиям добровольного страхования по страховому полису от Дата обезличенаг. Номер обезличен Омский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере ... рублей и оплатило услуги ООО ... в размере ... рублей, всего ... рубль. Риск гражданской ответственности транспортного средства ... был застрахован ...». 25.06.2009 года истец обратился к страховщику с претензией № 938 о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Претензия была удовлетворена ... в размере 120 000 рублей, согласно платежному поручению № 893 от 14.07.2009 года. Разница между страховой выплатой ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере ... и страховым возмещением, произведенным ... в размере 120 000 рублей составила ... рубль, которая подлежит взысканию с ответчика. 16.09.2009 года истец направил в адрес ответчика претензию № 1415 о добровольной выплате денежных средств, возмещенных потерпевшей стороне, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца Константинова Ю.В. в судебном заседании иск поддержала полностью.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ... ........, ....... о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 п.1, п.2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается его владельцем, а при взаимодействии источников повышенной опасности, вред их владельцам возмещается по общим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12 апреля 2009 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением собственника Бондареву Е.Г., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... под управлением ........, принадлежащее .......

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ....... и застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по добровольному страхованию по страховому полису от Дата обезличена года Номер обезличен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила ... рублей, согласно отчета Номер обезличен ООО ...

Рыночная стоимость транспортного средства ... в аварийном состоянии составляет ... рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила ... рублей, согласно отчета Номер обезличен ООО ...

Стоимость расходов по экспертизе составила ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг.

По условиям добровольного страхования Омский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместило потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей и оплатило услуги ООО ... в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ... согласно страхового полиса серии ААА Номер обезличен.

Дата обезличена года истец обратился к страховщику с претензией Номер обезличен о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Претензия была удовлетворена ... рублей, согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года.

Разница между страховой выплатой ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере ... рубля и страховым возмещением, произведенным ... в размере 120 000 рублей составила ... рублей.

Собственником автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства являлся Бондареву Е.Г.

Собственником автомобиля ..., согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства являлась .......

В столкновении автомобилей виновен только Бондарев Е.Г., поскольку нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, которое не было обжаловано, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учётом износа определяется причинённый вред и положениями п.п. «б» п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Однако, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, а также услуги ООО ... размере ... рублей, всего ... рублей - 120 000 рублей = ... рублей.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявляемых требований.

Поскольку ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, которое недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд, в порядке ст. 1072, 965 ГК РФ, взыскивает с ответчика разницу, между страховым возмещением и размером ущерба, которая составляет: ... рублей.

Выплату страховщик произвёл, в связи с произведённой выплатой получил право суброгации в размере выплаченной суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. ).

Госпошлина по делу составляет: ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондареву Е.Г. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере ..., а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Павловский

Копия верна:

Судья:

Секретарь: