Дело №2-1960/2011 РЕШЕНИЕ ИменемРоссийской Федерации 31 мая 2011 года г. Омск Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демьянова Петра Афанасьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, УСТАНОВИЛ: 11.02.2011 на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ... в том числе автомобиль ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2011 наложен запрет на снятие с учета вышеуказанного транспортного средства. Демьянов П.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, так как исполнительный лист выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 05.05.2007 года, а значит 05.05.2010 года срок для предъявления истек. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2007 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Казанцевой Ю.Н. является незаконным и подлежащим отмене. Просит суд признать незаконным: постановление о возбуждении исполнительного производства № ... по исполнительному листу №... от 21.03.2007г., постановление о запрете на снятие с учета автомобиля, принадлежащего Демьянову П.А., предоставление автомобиля ... для составления акта описи и ареста, а также свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и паспорта на вышеуказанный автомобиль. В судебном заседании Демьянов П.А. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 4 мая 2011 года узнал, что наложен запрет на снятие с учета автомобиля. Представитель заявителя Финк Г.Л. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено по истечению 4 лет. Считает, что при таких обстоятельствах постановление является незаконным, также незаконным является постановление от 14.04.2011 года, требование о взыскание штрафа. Возбужденное исполнительное производство нарушает права Демьянова П.А., так как он является собственником автомобиля. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Казанцева Ю.Н. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ... Требование судебного пристава исполнено Демьяновым П.А. не было. Спорный автомобиль находится в залоге. Право залога после смены собственника остается в силе. Сотрудниками отдела судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому административному округу г.Омска срок по возбуждению исполнительного производства нарушен не был, поскольку ранее исполнительный лист находился в производстве другого подразделения судебных приставов-исполнителей, и в конце 2010 годы был направлен в ССП по Октябрьскому АО г. Омска, в связи с чем и было возбуждено исполнительное производство. Представитель взыскателя ... должник ... в судебном заседании участия не принимали, оповещались о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Морозова С.А. в судебном заседании требования не признала по основаниям указанным судебным приставом-исполнителем Казанцевой Ю.Н., также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает права Демьянова П. А. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от 21.03.2007 (дело № ...) по иску ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на имущество принадлежащее ..., в том числе и автомобиль ... 07.05.2007 на основании указанного решения, вступившего в законную силу 05.05.2007, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области 30.05.2007 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ..., на основании указанного исполнительного листа. В силу постановления и.о. руководителя УФССП по Омской области от 31.12.2010 исполнительное производство в отношении должника ... передано в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области, что подтверждается Актом передачи исполнительных листов. На основании указанного постановления 31.12.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области исполнительное производство окончено в связи с необходимостью направления исполнительного листа в другое подразделение. 11.02.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ... Заявитель, который приобрел автомобиль у должника .... на который обращено взыскание, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. М229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; Учитывая, что решение Октябрьского районного суда города Омска от 21.03.2007 вступило в законную силу 05.05.2007, а также учитывая, что исполнительный лист до возбуждения исполнительного производства 11.02.2011 находился на исполнении в период времени с 30.05.2007 по 31.12.2010, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2011 нет, также как и нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о запрете на снятие с учета транспортного средства ..., поскольку данный автомобиль находиться под залогом, а переход права на заложенное имущество в силу ст. 352, 353 ГК РФ не прекращает залог. Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 05.05.2011 о предоставлении транспортного средства находящегося в залоге и подвергнутого взысканию предъявлено в рамках исполнительного производства, то оснований для признание его незаконным нет. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем постановление и действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования, заявленные Демьяновым Петром Афанасьевичем о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Павловский Е.Г.