Дело № 2-1081/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю. при секретаре Гончаровой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 мая 2011 года дело по иску Авсиевича Г.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Большевичка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что работал сторожем в садоводческом некоммерческом товариществе «Большевичка» с 01 апреля 2010 года по февраль 2011 года. В период с 20 апреля по октябрь 2010 года по устной договоренности с председателем СНТ работал за второго сторожа, в связи с чем, заработная плата должна была быть выплачена в двойном размере. К концу декабря 2010 года задолженность по заработной плате, по данным бухгалтера, составила 11595 рублей. Проработал у ответчика до 01 февраля 2011 года и оставил работу. Не была выплачена заработная плата за январь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме этого, в летний сезон 2010 года выполнял работу сантехника, подавал воду на садовые участки, которая также не была оплачена, поскольку председатель считает, что это входит в обязанности сторожа. Просит обязать ответчика произвести с ним полный расчет по увольнению. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и уточнил требования. Просит взыскать задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 5000 рублей, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. С мая по октябрь 2010 года выполнял дополнительную работу по подаче воды на садовые участки, задолженность по оплате которой составляет 3500 рублей. Задолженность за период с апреля по декабрь 2010 года в размере 11595 рублей получил после обращения в суд. О своем увольнении в декабре 2010 года ничего не знал, трудовая книжка находится у него. В январе 2011 года исполнял свои обязанности, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, по которым он получал заработную плату в январе. Представитель ответчика Ковальский А.Р. - председатель СНТ «Большевичка», действующий по уставу, в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что истец был уволен 29 декабря 2010 года, но с приказом не был ознакомлен, так как постоянно находился в нетрезвом виде. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, но будет начислена. Трудовой договор в письменном виде не оформлялся, в связи с отсутствием у истца прописки. При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 5000 рублей, в августе и сентябре 2010 года было начислено больше, так как работал за двоих сторожей. Истцу был установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Не отрицал, что поручал истцу выполнять работу по открыванию и закрыванию вентилей водопровода, но это входило в его обязанности сторожа. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 01 апреля 2010 года Авсиевич А.Г. был принят на работу в садоводческое некоммерческое товарищество «Большевичка» в качестве сторожа, без оформления письменного трудового договора, о приеме на работу был издан приказ и внесена запись в трудовую книжку л.д. 5, 24). Суд не может согласиться с позицией истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 01 февраля 2011 года, на основании следующего. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В материалы дела ответчиком представлен приказ от 29 декабря 2010 года об увольнении сторожа СНТ «Большевичка» Авсиевича Г.Н. за отсутствие на рабочем месте более четырех часов (часть 6 статьи 81 ТК РФ) с 29 декабря 2010 года л.д. 25). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с приказом истец ознакомлен не был, его копия не выдавалась, в связи с тем, что на работу он не являлся, соответственно в январе 2011 года не работал. Запись об увольнении в трудовую книжку внесена не была, в связи с тем, что она находилась у работника, что истцом не отрицалось. В тоже время, суд учитывает, что Авсиевич Г.Н. до настоящего времени данный приказ об увольнении не оспорил и, как пояснил в судебном заседании, в феврале 2011 года оставил работу, но, к работодателю, за надлежащим оформлением расторжения трудовых отношений, не обращался, иначе был бы поставлен в известность о наличии приказа об увольнении. Истцом не представлены какие-либо доказательства, что он исполнял свои трудовые обязанности в январе 2011 года. Таковыми суд не может признать расходные кассовые ордера за 05, 15, 17, 22 января 2011 года, по которым истцу выплачивалась заработная плата, так как в них указано, что выплата заработной платы осуществляется за ноябрь-декабрь 2010 года л.д. 65-68). Исходя из чего, суд считает необходимым признать последним рабочим днем Авсиевича Г.Н. - день издания приказа об увольнении 29 декабря 2010 года. Согласно пункту 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Истец изначально просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на декабрь 2010 года в размере 11595 рублей, которая была выплачена ему работодателем в период рассмотрения дела 24 мая 2011 года по расходному кассовому ордеру № 73 л.д. 69). В подтверждение отсутствия наличия иной задолженности по заработной плате за указанный период работы истца, ответчиком представлены справка о начисленной и выплаченной заработной плате, расходные кассовые ордера по выдаче начисленной заработной плате, при исследовании которых установлена задолженность в вышеуказанном размере л.д. 28, 39-68). Соответственно в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за январь 2011 года в размере 5000 рублей надлежит отказать, в связи с недоказанностью. Но в тоже время, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за выполнение им дополнительной работы с мая по октябрь 2010 года по открыванию и закрыванию вентилей водопровода в размере 3500 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что поручал истцу данную работу, но считает, что она входила в его должностные обязанности сторожа. Давая оценку представленной в материалы дела должностной инструкции сторожа садоводства, утвержденной председателем правления СТН «Большевичка» Ковальским А.Р. 25 апреля 2010 года, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в ней содержится исчерпывающий перечень обязанностей сторожа, такие как: осуществлять дежурство на проходной садоводства; производить обход садоводства по периметру и аллеям садоводства в утреннее и вечернее время; осуществлять пропуск садоводов и посетителей по пропускам; в случае обнаружения взломанных дверей, стен, замков и окон немедленно сообщить председателю правления, дежурному наряду милиции, садоводу, на чей участок произошло проникновение; при возникновении пожара немедленно сообщить в пожарную часть; содержать помещение сторожа в надлежащем санитарном состоянии, а также территорию вдоль асфальтной дороги, в который обязанность по открыванию и закрыванию вентилей водопровода не входит л.д. 26-27). Таким образом, при отсутствии заключенного между сторонами письменного трудового договора, можно установить, что истец был принят на работу на условиях выполнения обязанностей, предусмотренных только вышеуказанной должностной инструкцией. В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Представителем ответчика не отрицалось отсутствие с истцом письменного соглашения об исполнении им дополнительных обязанностях и о размере оплаты данной работы, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание пояснения истца в этой части, что ему было обещано за выполнение дополнительной работы 3500 рублей. Работодатель, не выполнив требования вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ, тем самым лишил себя возможности представлять письменные доказательства наличия с истцом соглашения об ином размере оплаты дополнительной поручаемой работы. Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ Авсиевичу Г.Н. при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что истцу не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Как указал ответчик, при приеме на работу истцу было определено 28 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, что не противоречит пункту 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ. Исходя из периода работы с 01 апреля по 29 декабря 2010 года, истцу положена компенсация за 20,99 дней ежегодного очередного отпуска (28/12*9). В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно пункту 3 этой же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). По справке работодателя с 01 апреля по 31 ноября 2010 года истцу было начислено 52717 рублей л.д. 28). Средний дневной заработок истца составит 199 рублей 23 копейки из расчета: 52717 / 9 /29,4. Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск составит: 20,99 дней * 199 рубля 23 копейки = 4181 рубль 83 копейки. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (до 20000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Большевичка» в пользу Авсиевича Г.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск 4181 рубль 83 копейки и задолженность по заработной плате в размере 3500 рублей. Авсиевичу Г.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Большевичка» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Большевичка» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска. Решение в окончательной форме принято 06 июня 2011 года. Судья И.Ю.Магденко Решение не вступило в законную силу