Дело № 2-1629/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Магденко И.Ю.

при секретаре Гончаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 мая 2011 года дело по иску Александровой С.И. и Макаровой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исками, в обоснование которых указали, что работали у ответчика в качестве продавцов в магазине с размером заработной платы в 8000 рублей. 26 января 2011 года магазин закрыли за долги по арендной плате, и они остались без работы. До настоящего времени им не выплачена заработная плата за январь 2011 года, которую они просят взыскать с ответчика: Александрова С.И. за период с 01 по 26 января 2011 года в размере 5500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 93 рубля и компенсацию морального вреда 15 000 рублей; Макарова Е.Н. за период с 10 по 16 января 2011 года в размере 3000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44 рубля и компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом л.д. 26).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2010 года Александрова С.И. и Макарова Е.Н. были приняты на работу по срочному трудовому договору к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.В. в качестве продавцов, сроком на три месяца и с испытательным сроком в три месяца л.д.4, 13).

Пунктом 5 договоров установлен размер должностного оклада в 4350 рублей.

В исковом заявлении Александрова С.И. указала, что, в связи с закрытием магазина, не работает у ответчика с 26 января 2011 года, Макарова Е.Н. - с 16 января 2011 года, за январь 2011 года заработная плата им не выплачена.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым, лишив себя возможности представить свои возражения против заявленных требований и доказательства в обоснование этих возражений.

Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, на основании объяснений истцов, суд считает необходимым установить факт не выплаты заработной платы за январь 2011 года, но не может согласиться с размером задолженности, поскольку указанный работниками ежемесячный размер заработной платы в 8000 рублей, противоречит условиям письменного трудового договора.

Исходя из размера оклада в сумме 4350 рублей и 12 отработанных дней в январе 2011 года из 15 рабочих дней в месяце, взысканию подлежит задолженность по заработной плате Александровой С.И. (с учетом 15 % районного коэффициента) в размере 4002 рубля, из расчета: 4350/15 * 12 =3480 + 522 рубля.

Задолженность по заработной плате Макаровой Е.Н., исходя из размера оклада в сумме 4350 рублей и 4 отработанных дней в январе 2011 года из 15 возможных, составит (с учетом 15 % районного коэффициента) 1160 рублей, из расчета: 4350/15 * 4 = 1160 + 174 рубля.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать компенсацию за задержку выдачи заработной платы истцам, из расчета 1/300 ставки рефинансирования, которая на момент предъявления иска составляла 8 %.

Ответственность у работодателя перед Александровой С.И. за задержку выплаты заработной платы в размере 4002 рубля возникает с 27 января 2011 года, то есть за 125 дней, и компенсация составит 133 рубля 40 копеек, из расчета: 4002* 8% / 300 * 125 дней.

Перед Макаровой Е.Н. ответственность у работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1334 рубля возникает с 17 января 2011 года, то есть за 134 дня, и компенсация составит 47 рублей 67 копеек, из расчета: 1334 * 8%/300 * 134 дня.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, поскольку трудовым законодательствам предусмотрена специальная ответственность работодателей за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная выше примененной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого, поскольку в результате невыплаты заработной платы они испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.

Заявленную истцами компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого, суд считает чрезмерно завышенной и необоснованной, поскольку не представлено суду доказательств их нравственных и физических страданий, обращения в связи с этим в медицинские учреждения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1200 рублей (200 руб. - при удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда; 400 рублей - при удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей, с учетом рассмотрения двух исковых заявлений, указанные суммы взыскиваются в двойном размере).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубевой Е.В. в пользу Александровой С.И. задолженность по заработной плате 4002 рубля, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 133 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубевой Е.В. в пользу Макаровой Е.А. задолженность по заработной плате 1334 рубля, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 47 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Александровой С.И. и Макаровой Е.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к индивидуальному предпринимателю Голубевой Е.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубевой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2011 года.

Судья И.Ю.Магденко

Решение не вступило в законную силу.