Дело № 2-1929/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Омск Октябрьский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Плотниковой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаичева М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым требованием, в обоснование которого указал следующее. В период с ... года по ... года работал у ответчика в должности электросварщика дуговой сварки шестого разряда в г. .... До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за весь период работы, кроме того, ... года издал приказ об увольнении в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. С названным приказом истец ознакомлен не был. Просил суд установить факт трудовых правоотношений между ним и ответчиком в период с ... года по ... года, взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В ходе предварительного судебного заседания истец требования поддержал. Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока давности к заявленным требованиям пояснил следующее. Срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права действительно пропущен, но по уважительной причине: во-первых, истцу стало известно о том, что он уволен только после получения ответа из Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, во-вторых, коммерческий директор ответчика постоянно в устных беседах обещал выплатить задолженность по заработной плате. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что последний раз вышел на работу к ответчику ... года, в последний его рабочий день ответчик расчета с ним не произвел, больше на работу он не выходил. Ему было известно, что ООО «Югра-Неон» зарегистрировано в г. .... Со слов истца у него отсутствовали причины, препятствующие обратиться в суд ранее. Представитель истца Кунбулатов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец весь период ожидал выплаты заработной платы, обещанной коммерческим директором ответчика Короленко А.В. Кроме того, в ... году истец обратился в прокуратуру с жалобой в отношении ответчика в связи с невыплатой заработной платы за июнь-июль ... года. После получения ответа от прокуратуры, обратился в суд за защитой нарушенного права. Представитель ответчика Нефедов Д.А., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом в отсутствии уважительных причин трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. ... года между ООО «Югра-Неон» и Палаичевым М.Ю. был заключен срочный трудовой договор сроком на два месяца, по условиям которого Палаичев М.Ю. принят в ООО «Югра-Неон» на работу по совместительству на должность электросварщика ручной дуговой сварки шестого разряда л.д. 5-7). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой сор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Истцом Палаичевым М.Ю. заявлены требования об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, то есть установлено, что между истцом Палаичевым М.Ю. и ответчиком ООО «Югра-Неон» имеют место неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, соответственно, на разрешение суда заявлен индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом. По смыслу указанной нормы закона вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может рассматриваться судом только в том случае, если об этом заявлено ответчиком. Если же такое заявление не сделано, то суд по своей инициативе не вправе выяснять причины пропуска срока и должен рассматривать спор по существу. Данное правило содержится также в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи), что также следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям. Данное ходатайство заявлено в предварительном судебном заседании. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Данная позиция изложена в п. 5 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Истец Палаичев М.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку со дня увольнения до настоящего время он ожидал выплаты задолженности по заработной плате, коммерческий директор Короленко А.В. в устных беседах неоднократно обещал произвести выплату. Кроме того, в сентябре ... года обратился в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия ООО «Югра-Неон» в части невыплаты заработной платы. Из ответа прокуратуры, полученного им в январе ... года, ему стало известно о том, что он уволен с предприятия. Между тем, из пояснений истца следует, что его последним рабочим днем в ООО «Югра-Неон» был ... года, более он на работу не выходил, ни ... года, ни позднее заработную плату он не получал, запись в трудовую книжку не вносилась. Таким образом, о нарушении своего права на получение вознаграждения за труд истец узнал не позднее ... года, не получив расчета при увольнении. Из текста жалобы, направленной Палаичевым М.Ю. прокурору Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, следует, что Палаичев М.Ю. узнал о том, что его уволили ... года в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, в июле ... года, обратившись в государственную инспекцию труда л.д. 8-9). Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Основанием для восстановления пропущенного срока могут послужить обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться в течение установленного срока. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истец Палаичев М.Ю. считает, что ему стало известно о нарушении его права на своевременное получение заработной платы самое позднее в июле ... года, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного законодателем для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Основания для его восстановления у суда отсутствуют, поскольку отсутствуют причины его пропуска, которые, оценивая с точки зрения объективности и разумности, могли быть признаны судом уважительными. Его обращение в правоохранительные органы не препятствовало обращению в суд, поскольку по трудовым спорам не предусмотрен какой-либо иной способ урегулирования спора до обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, ожидание выплаты заработной платы добровольно ответчиком не препятствовало истцу в любое время с момента образования задолженности обратиться в суд за защитой нарушенного права на получение своевременного достойного вознаграждения за выполненную трудовую функцию. В тексте трудового договора, копия которого была приложена истцом к исковому заявлению, указан адрес места нахождения ответчика, соответственно, истец обладал всеми необходимыми сведениями для обращения в суд по месту нахождения ответчика за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась реальная возможность обратиться в суд с названными требованиями в установленный законодателем трехмесячный срок. Названые им причины пропуска срока суд не может признать уважительными. Поскольку у суда отсутствуют основания признать какие-либо из названных истцом причин пропуска установленного законом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, препятствующими истцу обратиться в суд в течение трех месяцев, постольку отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока. При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Палаичевым М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Попова Т.В. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года Решение в законную силу не вступило.