2-802/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,

при секретаре Носенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 мая 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Фазылбаеву Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Фазылбаеву Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen Touareg, 2003 года выпуска, принадлежащий ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывает, что названный автомобиль находится в залоге у истца в соответствии с договором о залоге, заключенным с ЛЮГ Залог обеспечивает исполнение кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного ... года между банком и КДВ Решением Центрального районного суда г. Омска задолженность по названому кредитному договору в сумме 1 719 063,09 руб. взыскана с КДВ, ЛЮГ Поскольку ЛЮГ продал автомобиль Фазылбаеву Р.Р., истец обращается с иском об обращении взыскания на автомобиль к названному ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслаков А.И. исковые требования поддержал, просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в 800 000 рублей.

Ответчик Фазылбаев Р.Р. о слушании дела извещен по известным суду адресам.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ЛЮГ, КДВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ЛЮГ по доверенности Шоричев Л.Н., высказался по существу иска, просил отказать в его удовлетворении, представил отзыв, в котором указал, что договор залога считается незаключенным, так как в нем не согласовано условие о сроке, договор о залоге является недействительным, так как не удостоверен нотариусом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... года между ОАО «Промсвязьбанк» и КДВ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по ... года, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в размере 19% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено поручительством ЛЮГ

Решением Центрального районного суда г. Омка от ... года установлено, что КДВ и ЛЮГ ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем, с указанных лиц в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 719 063,09 руб., 16 795,32 руб. государственной пошлины.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

... года между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ЛЮГ (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства. По условиям данного договора залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, возникшему на основании заключенного ... года кредитного договора между залогодержателем и КДВ, принимает, а залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: легковой Volkswagen Touareg, 2003 года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС .... По соглашению сторон договора предмет залога оценен в 1 200 000 рублей.

Договором залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение КДВ обязательств по кредитному договору в размере суммы полученного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек. В договоре приводится существо кредитного обязательства и срок его исполнения, нахождение транспорта у залогодателя.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 43 Постановления N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Анализ договора о залоге показывает, что данный договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что являющийся предметом залога автомобиль был отчужден залогодателем в период действия кредитного договора Фазылбаеву Р.Р., что подтверждается сведениями, представленными Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации автомототранспорных средств ГИБДД УВД по Омской области л.д.32).

По сведениям Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспорных средств ГИБДД УВД по Омской области от ... года последним регистрационным действием является снятие его с учёта ... года.

Снятие автомобиля с регистрационного учёта не прекращает право собственности на него. Сведений о принадлежности названного транспортного средства иному лицу, документа, подтверждающего переход права собственности от Фазылбаева Р.Р. к другому лицу, в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» при реализация (продаже) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку соглашением с залогодержателем не установлено иного, Фазылбаев Р.Р. становится правопреемником ЛЮГ по договору о залоге и несет все обязанности по данному договору, в частности, за исполнение обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При заключении договора залога его стороны согласовали условие о стоимости в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании возник спор о рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертных Исследований» рыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 рублей.

Доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено. Исходя из размера взысканной суммы, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Довод третьего лица о недействительности, незаключенности договора залога основаны на неверном толковании норм материального права.

Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение и государственная регистрация сделки залога транспортного средства. Регистрация транспортного средства в органах внутренних дел имеет целью упорядочение контроля за использованием транспортного средства как источника повышенной опасности для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, понесённых истцом по делу в пользу истца с Фазылбаева Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей и расходы на производство экспертизы в размере 4 250 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание обратить на заложенный по договору ... о залоге транспортного средства от ... года автомобиль легковой Volkswagen Touareg, 2003 года выпуска, идентификационный номер ..., ПТС ..., принадлежащий Фазылбаеву Р.Р., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 800 000 рублей, с направлением средств, вырученных от продажи предмета залога на исполнение обязательств КДВ по кредитному договору ... от ... года, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк».

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Фазылбаева Р.Р. в возмещение судебных расходов, понесённых им по делу 8 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Л.Г. Синьковская