2-951/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г., при секретаре Чуваковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Гебаура Ю.А. к ООО «Консалтинговая компания «Базис», ООО «ЛесТехТорг», ООО «ФинГруппАктив» о признании торгов по продаже имущества недействительными и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточнив которые просит признать торги по продаже имущества ООО «ФинГруппАктив», состоявшиеся ... года, лот ... (Незавершенное строительство: административное здание-трехэтажное строение с цокольным этажом, площадью по наружному обмеру 1394,80 кв.м. Литера А, находящееся по адресу: ..., ..., .... Степень готовности объекта - 95% Кадастровый (или условный) номер .... .... Нежилые помещения главного корпуса, номер на поэтажном плане Ш (...) общей площадью 3129,20 кв.м, находящиеся в нежилом строении, литера Б, по адресу: ..., ..., .... Кадастровый (или условный) номер .... Адрес: .... Нежилые помещения главного корпуса, номер на поэтажном плане 4П (...), общей площадью 6491.40 кв.м, находящиеся на четвертом этаже нежилого строения и пристройки, Литера Б, Б4, по адресу: ..., ..., .... Кадастровый (или условный) номер .... Нежилые помещения главного корпуса, номер на поэтажном плане 5П (...) общей площадью 5635,30 кв.м, находящиеся в нежилом строении, инвентарный номер ..., Литера Б, по адресу: ..., ..., .... Кадастровый (или условный) номер .... Право собственности на земельный участок площадью 22 860 кв.м, находящийся по адресу: ..., ..., ...) обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехТорг», проведенные организатором торгов ООО «Консалтинговая компания «Базис» недействительными. Применить последствия признания торгов недействительными, признав недействительной сделку купли-продажи названного имущества, заключенную с ООО «ЛесТехТорг». В обоснование иска указал, что ... года ООО «Консалтинговая компания» «Базис», как организатор торгов, заявило о продаже путем публичного предложения имущества, принадлежащего ООО «ФинГруппАктив». Также в газете «Коммерсант» ... от ... года были указанны условия участия в торгах. В нарушение закона организатор торгов не указал категорию торгов - открытые или закрытые торги, не определил срок и порядок внесения задатка, не указал дату, время и место подведения результатов торгов. ... года истцом была направлена на адрес, указанный ООО «Консалтингаовая компания «Базис» в газете «Коммерсантъ» ..., заявка на участие в торгах, были указаны контактные телефоны, копия паспорта (нотариально заверенная) заказным письмом (номер заказа ..., курьер ШЛВ) курьерской службы е2е4. Заказное письмо с заявкой, копией паспорта, описью документов вложенных, было доставлено по адресу, указанному организатором торгов, а именно ООО «Консалтинговая компания «Базис», ..., ..., ..., ..., ... в 14 часов 14 минут московского времени. Получатель корреспонденции представитель службы охраны Зырин расписался в бланке доставки корреспонденции. Проигнорировав получение заявки от истца, организатор торгов провел торги и сообщил о продаже имущества по лоту ... ... года, ООО «ЛесТехТорг». Также исходя из состава лота ... видно, что в один лот включено имущество как строения незавершенные строительством, нежилые помещения, так и земельный участок, не принадлежащий ООО «ФинГруппАктив». Решением Арбитражного суда Омской области по делу ... ... года (судья Хвостунцев A.M.) был признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи, заключенный между ООО Сибирская промышленно-энергетическая компания» и ООО «ФинГруппАктив» по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 22 860 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ООО «ФинГруппАктив» данного земельного участка в собственность ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания». Целью участия в торгах было приобретение недвижимого имущества, входящего в лот .... Вследствие неправомерного отказа от принятия заявки на участие, истцу не было предложено заключить договор о задатке, чем нарушены его права. При удовлетворении исковых требований, лицо победившее в торгах лишается правопритязаний на объекты недвижимого имущества. Для истца будут устранены нарушения его права (требования) на объекты недвижимого имущества, не связанного с лишением владения. Иск следует рассматривать как иск о защите права (требования) на недвижимое имущество, право на которое возникает у лица, выигравшего торги - право на заключение договора купли-продажи с последующей регистрацией перехода права собственности. В судебном заседании Гебаур Ю.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в публикации были указаны противоречивые условия, в связи с чем, заявитель должен быть ознакомлен с проектом договора о задатке. В публикации не указаны конкретные сроки и порядок внесения задатка. Противоречивыми условиями (в соответствии с публикацией) для претендента являются следующие моменты: внесение задатка в размере 10 % от начальной цены на расчётный счёт ООО «ФинГруппАктив», притом, что договор о задатке заключается с организатором торгов. В офисе организатора торгов истец был, с проектом договора о задатке он не знакомился и не должен был, так как организатор торгов был обязан направить ему предложение заключить договор о задатке с приложением его проекта. Задаток не внес, так как сумма является значительной, и он опасался, что задаток может быть ему не возвращен, так как ООО «ФинГруппАктив» является банкротом и деньги, поступившие на его счета, распределяются в соответствии с очередностью. В нарушение закона ответчиком не был обеспечен открытый и свободный доступ к получению необходимой информации об условиях проводимых торгов, не обеспечен равный доступ всех лиц к участию в торгах, право на участие в торгах, чем нарушены законные права и интересы истца, который фактически был лишен права принять участие в торгах. Торги проведены с нарушением требований пунктов 8, 10, 12, 14 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми установлены требования к порядку организации и проведению торгов, чем нарушены права и интересы истца, как потенциального заявителя, а именно его право на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «ФинГруппАктив» в части продажи Лота .... Представитель истца по устному заявлению Мунш Е.А. поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что заявка истца составлена в соответствии с требованиями закона. Зачисление денег на расчётный счёт ООО «ФинГруппАктив» является незаконным требованием, так как задаток в случае проигрыша в торгах мог быть возвращен истцу только по четвертой очереди. Письмо об отказе в принятии заявки направлено не по месту жительства истца и не получено им, таким образом, было нарушено право истца на исправление недостатков и на участие в торгах. В публикации неправильно указан КПП ООО «ФинГруппАктив», что препятствовало истцу внести задаток. ООО «Консалтинговая компания «Базис» не имела право проводить торги, так как договор с ней не заключался. Ответчики иск не признали. Представители ООО «Консалтинговая компания «Базис» Веселов А.Л., Яшкова М.И. просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве, в котором указано следующее. В соответствии с Договором ...т от ... года ООО «Консалтинговая компания «Базис» является организатором торгов по продаже имущества ООО «ФинГруппАктив». В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, имущество ООО «ФинГруппАктив» было выставлено на торги путем публичного предложения на условиях и в соответствии с предложением о продаже имущества, принадлежащего ООО «ФинГруппАктив», опубликованного в печатном здании «Коммерсант» ... от ... года. ООО «ЛесТехТорг» обратилось к ООО «Консалтинговая компания «Базис» с намерением принять участие в торгах, в связи с чем, ... года был заключен Договор о задатке .... ООО «ЛесТехТорг» произвело внесение задатка в размере, сроки и на условиях, установленных в информационном сообщении и Договоре о задатке. ... года ООО «ЛесТехТорг» в соответствии с условиями публичного предложения, подало заявку на приобретение Лота..., с приложением необходимых документов, а также документа, подтверждающего внесение задатка. ... года в адрес ООО «Консалтинговая компания «Базис» от имени Гебаура Ю.А. был направлен пакет документов, свидетельствующих о намерении Гебаура Ю.А. принять участие в торгах по продаже путем публичного предложения имущества ООО «ФинГруппАктив». Однако, среди документов, содержащихся в конверте, отсутствовал документ, подтверждающий внесение задатка. В соответствии с условиями торгов оплата задатка и направление документа, подтверждающего его оплату, в адрес организатора торгов является обязательным для рассмотрения и принятия заявки на участие в торгах. В связи с чем, организатор торгов возвратил Гебауру Ю.А. документы. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. На основании Протокола ... от ... года итогов торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «ФинГруппАктив», посредством публичного предложения ООО «ЛесТехТорг» допущено к участию в торгах и как подавшее в установленный срок заявку на участие в торгах с приложением требуемых документов, оплатившее задаток, было признано победителем торгов. В связи с чем, между ООО «ЛесТехТорг» и ООО «ФинГруппАктив» заключен Договор купли - продажи недвижимого имущества от ... года, входящего в состав Лота .... Истец Гебаур Ю.А. не являлся участником торгов, соответственно не может быть признан заинтересованным липом, права которого могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований. Подавая заявку на участие в торгах, истец, знавший о необходимости внесения задатка в качестве условий принятия заявки и допуска к участию в торгах, не осуществил оплату задатка. После возврата заявки Гебауру Ю.А. и указания организатором торгов на необходимость внесения задатка, Гебаур Ю.А. к организатору торгов не обращался, оплату задатка не произвел. Указанный факт свидетельствует о намерении со стороны Гебаура Ю.А. злоупотребить своими гражданскими правами на судебную защиту в целях не связанных с защитой своих нарушенных прав, а не о добросовестном желании истца участвовать в торгах. Истец не обосновал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы. В дополнение в судебном заседании ответчик пояснил, что заявка, поступившая от истца, не отвечает требованиям о её форме: не заполнены все требуемые графы. Истец с предложением заключить договор о задатке не обращался, а у ответчика отсутствовала обязанность заключать с истцом договор о задатке. Гебаур Ю.А. является работником организации, оспаривавшей права ООО «ФинГруппАктив» на имущество, выставленное на торги и скрыл сведения о том, что является заинтересованным лицом. Представитель ООО «ЛесТехТорг» по доверенности Веселов А.Л. возражал по иску, в обоснование привёл доводы, аналогичные вышеуказанным. Дополнительно пояснил, что в сообщении содержались все необходимые сведения, позволяющие направить заявку об участии в торгах, реквизиты организации были даны в сообщении правильные, платёж ООО «ЛесТехТорг» был принят, денежные средства поступили на счёт ООО «ФинГруппАктив». Истец не предпринял указанных в объявлении действий, направленных на обеспечение участия в торгах, в связи с чем, в удовлетворении иска ему необходимо отказать. Конкурсный управляющий ООО «ФинГруппАктив» Ершов В.В. с иском не согласился, пояснил, что действия истца направлены на затягивание процедуры торгов и являются злоупотреблением правом. ООО «Консалтинговая компания «Базис» проводила торги на основании договора, заключенного с ООО «ФинГруппАктив». Довод истца о намерении приобрести имущество на торгах за большую цену, чем оно было продано, не доказан. Свою платежеспособность он не подтвердил, поскольку сумму задатка не внес ни на счёт ООО «ФинГруппАктив», ни в депозит нотариуса. В журнале регистрации заявок не могла быть зарегистрирована заявка истца, поскольку она была оформлена ненадлежащим образом. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные ими доказательства, материалы настоящего дела, судом приходит к следующему. Решением арбитражного суда города Москвы от ... года по делу ... ООО «ФинГруппАктив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ЕВВ. ... года в газете «Коммерсантъ» за ... на основании договора от ... года, заключенного между ООО «ФинГруппАктив» и ООО «Консалтинговая компания «Базис» и в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, опубликовано извещение о том, что организатор торгов - ООО «Консалтинговая компания «Базис» объявляет о продаже путем публичного предложения, имущества принадлежащего на праве собственности ООО «ФинГруппАктив»: Лот ... (Незавершенное строительство: административное здание -трехэтажное строение с цокольным этажом, площадью по наружному обмеру 1394,80 кв.м. Литера А, находящееся по адресу: ..., ..., .... Степень готовности объекта - 95% Кадастровый (или условный) номер .... Нежилые помещения главного корпуса, номер на поэтажном плане Ш (...) общей площадью 3129,20 кв.м, находящиеся в нежилом строении, литера Б, по адресу: ..., ..., .... Кадастровый (или условный) номер ... Нежилые помещения главного корпуса, номер на поэтажном плане 4П ...), общей площадью 6491.40 кв.м, находящиеся на четвертом этаже нежилого строения и пристройки, Литера Б, Б4, по адресу: ..., ..., .... Кадастровый (или условный) номер .... Нежилые помещения главного корпуса, номер на поэтажном плане 5П (...) общей площадью 5635,30 кв.м, находящиеся в нежилом строении, инвентарный номер ..., Литера Б, по адресу: ..., ..., .... Кадастровый (или условный) номер .... Право собственности на земельный участок площадью 22 860 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ...). Начальная цена лота 383 974 200 руб. В извещении указано, что сумма задатка составляет 10% от начальной цены имущества. Срок, по которому имущество продается по начальной цене - 5 рабочих дней. Период последовательного снижения цены имущества - 5 рабочих дней. Величина (шаг) последовательного снижения начальной цены имущества - 20% от начальной цены. Как указано в извещении, претендент обязан заключить с организатором торгов соглашение о задатке, оплатить задаток в размере 10% от начальной цены предмета торгов по реквизитам ООО «ФинГруппАктив», получить образец заявки, перечень необходимых документов, требования к их оформлению и подать заявку, по месту проведения торгов. В извещении приведен перечень документов, которые должны представить претенденты, адрес организатора торгов и приема заявок, время приема заявок, указано, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В этом же номере газеты «Коммерсантъ» дано объявление о том, что аукцион по продаже имущества ООО «ФинГруппАктив», назначенный на ... года, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества. ... года ООО «ЛесТехТорг», в соответствии с условиями публичного предложения, подало заявку на приобретение Лота..., с приложением документов, указанных в извещении. На основании протокола ... от ... года итогов торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «ФинГруппАктив» посредством публичного предложения в период с ... года по ... года, ООО «ЛесТехТорг» допущено к участию в торгах и признано победителем торгов, как подавшее в установленный срок заявку на участие в торгах с приложением требуемых документов, оплатившее задаток. ... года между ООО «ФинГруппАктив» и ООО «ЛесТехТорг» на основании данного протокола заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в извещении как Лот .... Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, указывает на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже недвижимого имущества и приводит те нарушения, которые были допущены организатором торгов. Порядок проведения торгов регламентирован статьёй 448 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Поскольку торги могут быть признаны недействительными судом, что говорит об оспоримости сделки, постольку истец должен доказать свою заинтересованность в предъявлении данного требования, доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец представил в суд бланк доставки корреспонденции, из которого следует, что в 14 часов 14 минут (за пределами периода времени, установленного для принятия заявок) ООО «Консалтинговая компания «Базис» была получена корреспонденция от Гебаура Ю.А. Стороны не оспаривали, что организатору торгов были представлены следующие документы: заявка от ... года на участие посредством публичного предложения по покупке лота ..., копия паспорта Гебаура Ю.А., опись документов. ... года поступившие документы были возвращены Гебауру Ю.А. по адресу, указанному им в заявке и соответствующему месту его регистрации. Истец, оспаривая направление ему письма, и возврат документов, указывает, что всю корреспонденцию по адресу: ..., ..., ... ..., он получает. Данный довод является несостоятельным, поскольку судебные извещения, направленные по указанному адресу вернулись в суд с пометкой об истечении срока хранения. В иске Гебаур Ю.А. указал, что фактически он проживает по адресу: ..., ... ..., ..., по которому и получал судебные извещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не проявил должной осмотрительности, не указав организатору торгов адрес его фактического проживания и, лишив себя возможности быть своевременно информированным о торгах. Кроме того, истец, не приложив к заявке платёжный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка в счёт обеспечения оплаты имущества, не мог не знать о несоблюдении им требований, предъявляемых к участнику торгов. Довод Гебаура Ю.А. о том, что после получения заявки у организатора торгов возникла обязанность направить ему предложение о заключении с ним договора о задатке является несостоятельным, поскольку такое предложение было размещено организатором торгов в порядке публичной оферты (ст.437 ГК РФ). Доказательств направления организатору торгов ответа о согласии заключить соглашение о задатке на иных условиях, чем предложено в сообщении, Гебаур Ю.А. не представил. В извещении указаны существенные условия соглашения о задатке (предмет задатка и его размер), указано, что соглашение должно быть заключено до обращения с заявкой, что указывает на его определенность в соответствии со ст.190 ГК РФ событием (подача заявки), конкретную дату которого должен был определить сам истец с тем, чтобы достичь того результата, на который он рассчитывал: стать победителем торгов. Суд находит, что размер, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, на который вносится задаток, в извещении о проведении торгов указаны с соблюдением требований ст.448 ГК РФ, ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В п.10 ст.110 названного Федерального закона указано, что договор о задатке заключается при подготовке к проведению торгов. Непоступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов в силу п.12 ст.10 названого закона является основанием для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах. Довод истца о том, что задаток им не был внесен из-за опасения его утраты является надуманным, поскольку обязанность его внесения равно как и обязанность возврата внесенного заявителем задатка предусмотрены законом (п.15 ст.110 Федерального закона). Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Также истец указывает, что организатором торгов существенно нарушены условия проведения торгов: в сообщении не указана категория торгов - открытые или закрытые, не указаны дата, время и место подведения результатов торгов. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы, притом, что в заявке и описи документов он указал, что заявка подаётся им на участие в торгах посредством публичного предложения по покупке Лота .... Кроме того, в соответствии с п. 4. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Сообщение о признании повторных торгов по продаже имущества ООО «ФинГруппАктив» размещено в том же номере газеты «Коммерсантъ», стало быть, доведено до сведения истца. Не усматривая нарушений правил проведения торгов, повлекших нарушение прав истца, суд учитывает, что заявка, поданная самим истцом, составлена с нарушением требования закона: п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не содержит сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности. Наличие технических опечаток в представленных суду протоколах в части номера и даты договора об организации и проведения торгов, не влекут недействительность торгов, поскольку наличие договора об организации торгов подтверждается материалами дела, а правомочия ООО «Консалтинговая компания «Базис» действовать в качестве организатора торгов подтверждаются ООО «ФинГруппАктив». Довод истца о неправильном указании реквизитов счёта, на который необходимо было внести задаток, опровергается материалами дела, из которых следует внесение суммы задатка ООО «ЛесТехТорг» и поступление его на счёт ООО «ФинГруппАктив». Принадлежность имущества ООО «ФинГруппАктив» как указано выше подтверждается материалами дела и не оспорена истцом. Зная о том, что необходимость внесения задатка является необходимым условием для допуска его к участию в торгах, истец оплату задатка не произвел, с предложением заключить соглашение о задатке на иных условиях к организатору торгов не обращался. По смыслу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушениями закона, повлиявшими на результат определения победителя, могут быть признаны судом недействительными по иску участника торгов, который при отсутствии нарушений мог бы торги выиграть. Поскольку Гебаур А.Ю. не мог быть допущен участию в торгах, а другой участник (ООО «ЛесТехТорг»), первым заявил о своём намерении приобрести Лот ... по цене, действующей на указанный период, торги не могут быть признаны недействительными. Исходя из изложенного, в иске Гебауру Ю.А. надлежит отказать в полном объеме. Понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Гебауру Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Консалтинговая компания «Базис», ООО «ЛесТехТорг», ООО «ФинГруппАктив» о признании торгов по продаже имущества недействительными и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказать Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Г.Синьковская