Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Плотниковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н.С., Белова Г.П., Харченко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов Г.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что в период с ... года по ... года работал у ответчика в должности заведующего административно-хозяйственной частью. За период ... года, с января по май ... года ответчик не выплачивал заработную плату, размер задолженности, с учетом уточнения, составляет ... рублей. Просил взыскать задолженность, а также компенсацию морального вреда.

Истец Белова Н.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что работала у ответчика в должности дворника с ... года по ... года. За указанный период ответчик не выплачивал заработную плату, размер задолженности, с учетом уточнения, составляет ... рубль, просила взыскать задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда.

Истец Харченко С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что работал у ответчика в должности токаря шестого разряда с ... года по ... года. За период с января по май ... года ответчик не выплачивал заработную плату, размер задолженности, с учетом уточнения, составляет ... рублей. Просил взыскать задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2011 года, с учетом мнения участников процесса, гражданские дела были объединены в одно производство.

Истцы в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, просили взыскать задолженность по заработной плате, согласились с размером задолженности, указанном ответчиком в справках, представленных в суд. Просили взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Грабельникова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ... года содержатся сведения о том, что ООО «НТЦ «Транспорт» находится в стадии ликвидации, ликвидатором указан Семенихин Д.В. Ликвидатор Семенихин Д.В. был судом уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял, выдал доверенность на представление интересов, которая на момент рассмотрения дела действующая, доверителем не отозвана.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец Белов Г.П. в период с ... года по ... года работал у ответчика в должности заведующего административно-хозяйственной частью. Согласно справке, представленной ответчиком, задолженность предприятия перед истцом составляет ... рублей.

Истец Белова Н.С. работала у ответчика в должности дворника с ... года по ... года. В справке, представленной ответчиком, содержатся сведения о наличии задолженности по заработной плате в размере ... рубля.

Истец Харченко С.А. работал у ответчика в должности токаря шестого разряда с ... года по ... года. В справке, представленной ответчиком, указан размер задолженности по заработной плате перед истцом – ... рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривается факт работы, период работы, наличие задолженности, а также ее размер.

Период работы, период задолженности, размер задолженности указан в справках, представленных ответчиком.

Справки представлены в суд по состоянию на ... года.

Истцы согласились с данными, представленными ответчиком. Иного в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.

Действия работодателя по невыплате заработной платы каждому работнику на протяжении длительного периода времени, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный истцам моральный вред в размере ... рублей каждому, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истцы не получали установленного договором вознаграждения за осуществленную ими трудовую функцию ввиду неправомерных действий работодателя. Также суд учитывает период допущенной задержки выплаты.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

Суд с учетом мнения истцов считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению, принимая во внимание категорию спора, а также то обстоятельство, что предприятие в настоящее время производственную деятельность не осуществляет, находится в стадии ликвидации. Кроме того, взысканию подлежит задолженность по заработной плате, которая является единственным источником дохода для истцов и членов их семей, также принимая во внимание период образования задолженности и размер в отношении каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт»  в пользу Беловой Н.С. задолженность по заработной плате в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт»  в пользу Белова Г.П. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт»  в пользу Харченко С.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Транспорт»  в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года Решение не вступило в законную силу.