дело №2-1326/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,

при секретаре Чуваковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года в г. Омске дело по иску Тавровского Е.Ф. к Селезнёву Д.И. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что ответчик ... года взял в долг у истца 150 000, 00 рублей по расписке и обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее ... года. До настоящего времени долг истцу не возвращен, просит взыскать в свою пользу с ответчика 150 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, госпошлину. Также просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000, 00 рублей, переданную истцом ответчику в тот же день по устной договоренности в присутствии свидетелей без оформления расписки.

Истец Тавровский Е.Ф. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ткачев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования частично, отказался от иска в части взыскания долга в размере 50 000, 00 рублей. Отказ от иска принят судом.

Ответчик Селезнев Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... года Тавровским Е.Ф. была передана Селезневу Д.И. денежная сумма в размере 150 000,00 рублей на срок до ... года, что подтверждается распиской.

Заемные средства до настоящего момента истцу не возвращены, задолженность ответчика составляет 150 000,00 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить по договору займа заимодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Как следует из содержания статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, так за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими деньгами, начиная с ... года.

Таким образом, за период с ... года по ... года (611 дней) общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 366 рублей (150 000 * 8%/360 * 611).

Общая задолженность по состоянию на ... года составляет 170 366 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Относительно ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов.

Документально подтверждается несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 525,45 рублей, расходы на составление судебной доверенности в сумме 1 100,00 рублей, расходы на участие представителя в сумме 7 000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию исходя из принципа разумности.

По логике ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ» и от 20 октября 2005 года № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав и свобод ч.1 ст.100 ГПК РФ», следуя логике приведенной номы права, суд находит разумной и отвечающей балансу интересов лиц, участвующих в деле, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, сумму в 5 000,00 рублей.

Кроме того, в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 607,3 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 918, 00 руб. в силу ст. 93 ГПК РФ, ст.333-40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезнёва Д.И. в пользу Тавровского Е.Ф. 150 000,00 рублей долга, 20 366,00 рублей процентов, 4 607,30 рублей в счёт возврата госпошлины, 5 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 100,00 рублей расходов за выдачу доверенности на ведение дела в суде.

Возвратить Тавровскому Е.Ф. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 918 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Л.Г. Синьковская