Дело № 2-1924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Омск Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КЕВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области о запрете на снятие с учета автотранспортного средства, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2, в том числе автомобиль ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена наложен запрет на снятие с учета вышеуказанного транспортного средства. КЕВ обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата обезличена года приобрел спорный автомобиль, который поставил на учет в МОГТО РТС ГИБДД УВД Омской области. До настоящего времени не знал, что автомобиль находится в залоге, бывший владелец об этом не предупреждал. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, стороной которого он не является незаконным. Просил признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем КЮН, о запрете снятия с учета автотранспортного средства, принадлежащего заявителю. Заявитель КЕВ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя БАВ требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что КЕВ должником не является, автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Просила суд отменить вынесенное постановление, которое заявитель получил по почте Дата обезличена года. Представитель заявителя КОМ в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области КЮН в судебном заседании требования не признала, пояснив, что на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Сведения о том, что автомобиль принадлежит КЕВ были получены в ходе исполнительного производства. Должником по исполнительному производству является ФИО2 ограничительная мера применена к конкретному объекту, автомобилю. Представитель взыскателя ... ШВВ в судебном заседании заявление не признал, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, считает что оснований прекращения залога на автомобиль нет. Должник ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, оповещался о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области МСА в судебном заседании требования не признала по основаниям указанным судебным приставом-исполнителем КЮН Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от Дата обезличена (дело Номер обезличен) по иску ... к ............, ФИО2, ........ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО2, в том числе и автомобиль ... 07.05.2007 на основании указанного решения, вступившего в законную силу 07.05.2007, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличенЛС/06 в отношении ФИО2, на основании указанного исполнительного листа. В силу постановления исполняющего обязанности руководителя УФССП по Омской области от Дата обезличена исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области, что подтверждается Актом передачи исполнительных листов. На основании указанного постановления Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области исполнительное производство окончено в связи с необходимостью направления исполнительного листа в другое подразделение. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. Заявитель, который приобрел автомобиль у должника ФИО2 на который обращено взыскание, просит признать незаконным постановление о запрете на снятие с учета вышеуказанного автотранспортного средства, в связи с тем, что в настоящее время автомобиль на праве собственности принадлежит ему. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, в соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности или права хозяйственного ведения на заложенное имущество от должника (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. То есть лицо, получившее право собственности или право хозяйственного ведения на заложенное имущество в результате отчуждения их у должника в ходе исполнительного производства, получает статус залогодателя и несет все обязанности последнего перед залогодержателем. Оснований предусмотренных ст. 352 ГК РФ прекращения залога на автомобиль не установлено. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования, заявленные КЕВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области о запрете на снятие с учета автотранспортного средства, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Павловский Е.Г. Копия верна: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ: