2- 1626/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,

при секретаре Чуваковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2011 года дело по иску Горковенко В.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ... года между ОАО «УРСА Банк» и Горковенко В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,5% от суммы кредита, что составляет 1 350 рублей, уплачиваемых истцом ежемесячно. Кроме того, ... года между тем же лицами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 2% от суммы кредита, что составляет 1 500 рублей, уплачиваемых истцом ежемесячно. При выдаче кредита истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 6 750 рублей. Считает, что условие об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и выдачу кредита является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банков действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Названные условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. С учётом уточнения просит признать условие договора в части об уплате ежемесячного вознаграждения за открытие ссудного счёта недействительным, взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение в сумме 85 350 рублей, проценты в сумме 7 939,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... года между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации – ОАО «МДМ Банк») и Горковенко В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит сроком на 60 месяцев в сумме 270 000 рублей на приобретение автомобиля под 10% годовых с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Согласно графику сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате в размере 1 350 руб. должна уплачиваться заемщиком не позднее даты возврата очередной части кредита.

Истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счёта, уплаченную банку за три года, предшествующих дате подачи иска.

Как это следует из выписки по счёту, за обслуживание ссудного счёта за период с ... года по ... года истцом было уплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта на общую сумму 48 600 руб.

Кроме того, ... года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком на 36 месяцев в сумме 75 000 рублей под 29% годовых с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения в размере 2% от первоначальной суммы кредита. Согласно графику сумма вознаграждения за обслуживание ссудного счета, подлежащая оплате в размере 1500 руб. должна уплачиваться заемщиком не позднее даты возврата очередной части кредита.

Также договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 9% от суммы кредита, которая наряду с годовыми процентами является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком.

Истец просит взыскать комиссию за обслуживание ссудного счёта, уплаченную банку. Как это следует из выписки по счёту, за обслуживание ссудного счёта за период с ... года по ... года истцом было уплачено комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счёта на общую сумму 30 000 руб.

Названные условия кредитных договоров, обязывающих заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счёта, противоречит действующему законодательству, а уплаченные банку суммы комиссии подлежат возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер предусмотрен в договоре, является для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... ...ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате вознаграждения за обслуживание ссудного счета возлагает на заемщика дополнительную обязанность, не предусмотренную для кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, названные условия договора не основаны на законе и в силу ст.166, 168, 180 ГК РФ являются ничтожными, поскольку нарушают права потребителя. Денежные суммы, уплаченные истцом банку представляют собой сумму неосновательного обогащения, которое в соответствии со ст.ст.167, 1103 ГК РФ должно быть возвращено истцу.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

По договору от ... года сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ... года по ... года, составляет 5 939,10 руб.

По договору от ... года сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ... года по ... года, составляет 2 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, в обоснование требования истцом представлена претензия ответчику, оставленная последним без удовлетворения.

Учитывая, что истцом были предприняты меры к досудебному порядку урегулирования спора, а также то, что права потребителя были нарушены ответчиком, что причинило истцу моральный вред, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита в сумме 6 750 рублей по кредитному договору от ... года, удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было указано выше, статьёй 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора не ясно, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора, его смыслом в целом.

Договором была согласована комиссия за выдачу кредита, которая наряду с годовыми процентами является частью платы за кредит.

Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Доказательства, на которых основано суждение истца о противоречии закону условия договора в указанной части им не указаны и не представлены.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в доход государства.

Согласно ст.39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы третьей закона, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей». К отношениям, вытекающим из договора кредитования с участием гражданина должны применяться общие правила вышеназванного Закона о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты от государственной пошлины. Соответственно, ответственность в виде взыскания штрафа, применена быть не может.

Государственная пошлина в размере 2 796,17 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Омска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор ... от ... года в части условия, обязывающего Горковенко В.А. уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 2% от суммы кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Горковенко В.А. сумму в размере 78 600 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 7 939,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за выдачу кредита и о взыскании штрафа в доход государства отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 796,17 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Л.Г. Синьковская