Решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,

при секретаре Смольниковой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя истца дело № 2-962/11 о признание права собственности,

Истец - Казанцев В.А.,

представитель Цюпик Т.В.;

Ответчики - Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Администрация города Омска, Администрация ОАО города Омска;

Третье лицо - Гусев С.В..

Казанцев В.А. предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление с учётом его уточнений о признании права собственности на 2/5 в праве собственности на жилой дом ... по улице ... города ....

В обоснование иска указал, что земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен ФИО1 в 1957 году в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. ФИО1. дом был построен, в 1976 году за ней зарегистрировано право собственности на него. В дальнейшем дом перешёл в долевую собственность, последующие собственники распоряжались долями в праве собственности на него, переход права собственности регистрировался в установленном порядке. В итоге 3/5 в праве собственности на указанный дом перешли Гусеву С.В., 2/5 - ФИО2., переход права общей долевой собственности на дом к которым был зарегистрирован. В 1997 году ФИО2. продал принадлежавшую ему долю в праве собственности на дом Казанцеву В.А., получив деньги, передал дом истцу. Договор был нотариально удостоверен, но стороны за его регистрацией и регистрацией перехода права собственности к покупателю в уполномоченный орган не обратились.

Не зарегистрировавший права на дом Казанцев В.А. и участник долевой собственности на дом Гусев С.В. указанный дом снесли и в 2004 году выстроили на земельном участке новый дом. Поскольку права Гусева С.В. на прежний дом были зарегистрированы, он обратился в регистрирующий орган, который зарегистрировал за ним право общей собственности на земельный участок с долей в размере 3/5, в дальнейшем - на построенный дом в той же доле.

Казанцев В.А. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведённый ими дом, также как ранее не имел возможности зарегистрировать право собственности на приобретённый у ФИО2. дом, поскольку продавец вскоре после подписания ими договора умер.

На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на 2/5 в праве собственности на жилой дом ... площадью 197, 4 кв.м., расположенный на улице ... города Омска.

Иск предъявляет к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, Администрации города Омска, Администрации ОАО города Омска.

Истец, ответчики, третье лицо о слушании дела извещены надлежаще, в суд не явились. Представитель Казанцева В.А. иск поддержала. Гусев С.В. ранее дал пояснения относительно приобретения прав на дом, об отсутствии спора между ними.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд

установил:

15 апреля 1957 года отдел коммунального хозяйства и ФИО1 заключили договор № 184, согласно которому ФИО1 в соответствии с решением исполкома Куйбышевского райСовета № 88 от 10 апреля 1957 года был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером ... по улице ... города Омска общей площадью ... кв.м.для возведения жилого дома с надворными постройками. Договор 06 мая 1957 года был нотариально удостоверен. Указанное подтверждается архивной справкой ГУ ИсА от 02 марта 2010 года № К-2414.

Дом, номер которого уже указан ..., и пристрой были приняты в эксплуатацию 08 апреля 1976 года, в 1977 году ФИО1. подарила дом ФИО3. (2/5) и ФИО4. (3/5). В 1988 году после смерти ФИО3. его доля перешла Кузнецовой А.В., а в 1991 году доля умершей ФИО4. вновь перешла к ФИО1., которая 15 марта 1996 года подарила перешедшую ей долю (3/5) в праве собственности на дом ... площадью ... кв.м. по улице ... города Омска, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м., Гусеву С.В.

31 июля 1996 года Кузнецова А.В. подарила перешедшую ей долю (2/5) в праве собственности на указанный дом ФИО5., которая 04 января 1997 года обменяла её на долю в квартире ... дома ... по улице ... города Омска, принадлежавшую ФИО2

Все указанные выше сделки с жилым домом ... площадью ... кв.м. по улице ... города Омска, расположенным на земельном участке мерою ....м., были зарегистрированы в установленном в соответствующий период порядке. Право собственности Гусева С.В. на указанный дом было зарегистрировано МПТИУНИ города Омска 18 марта 1996 года, ФИО2. - УТИиР КУИ города Омска 14 января 1997 года.

Копии указанных договоров содержатся в материалах инвентарного дела, представленного ГП «Омский центр ТИЗ».

13 ноября 1997 года ФИО2 и Казанцев В.А. подписали договор, согласно которому ФИО2. продал свою долю в праве собственности на указанный дом за ... рублей, уплаченных при подписании договора, истцу. Договор был удостоверен нотариусом Ерисовой Н.Н. 13 ноября 1997 года.

Нотариус Ерисова Н.Н. представила суду копии документов, представленных сторонами для удостоверения указанного договора: договора мены, справки УТИиР ДН администрацию города Омска о правах на дом, согласия супруги Казанцева В.А. на приобретение дома, отказа второго участника долевой собственности от преимущественного права покупки доли, свидетельства о расторжении брака ФИО2 и ФИО6

Согласно сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» по указанному выше адресу учтён дом, которым владеют Гусев С.В. и ФИО2. без правовых документов, обременения на него не зарегистрированы.

По состоянию на 01 декабря 2010 года право собственности на поименованный дом в ЕГРП не зарегистрировано.

Истец представил суду копию технического паспорта, составленного по состоянию на 05 ноября 1997 года, который не соответствует документам технической инвентаризации. Из представленных ГП «Омский центр ТИЗ» материалов инвентарного дела следует, что дом том в состоянии, котором представлен на плане строения, существовал на день его обследования 11 марта 1996 года. Помещения дома, которые находились в пользовании участника общей собственности, размер доли которого 3/5, были частично нежилые, частично снесены, в результате чего некогда пристроенное к дому помещение стало отдельно стоящим жилым строением. Как пояснял Гусев С.В., в тот период времени, когда он приобрёл у ФИО1 права на дом, в приходящейся на его долю половине нельзя было жить, поэтому он проживал во временном строении. ФИО1 обещала продать ему и вторую половину, но затем они, Кузнецова А.В. её родственница, решили продать долю на дом ФИО5. ФИО5. покупала дом, чтобы совершить мену с ФИО2., с которым она таким способом делила наследство их матери (квартиру) и чтобы у него было место проживания. ФИО2., получив дом в собственность, проживал во второй половине, состояние которой было также неудовлетворительно, но его состояние дома устраивало, поскольку он вёл антиобщественный образ жизни, в доме часто отсутствовал. Потом решил продать свою долю, собирался уехать за пределы города. Гусев С.В. предложил купить долю в праве собственности истцу.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 05 ноября 1997 года, следует, что к моменту подписания договора купли-продажи указанный выше дом фактически был снесён, Казанцев В.А. покупал долю в объекте для возведения на его месте нового строения. Гусев С.В. не оспаривает, что дом они строили совместно с Казанцевым В.А.

В 2008 году строительство дома завершено не было, в декабре 2010 года ГП «Омский центр ТИЗ» на указанном участке учтен завершённый строительством жилой дом площадью ... кв.м., литер: А, этажностью 1, подземной этажностью 1, владельцами которого являются ФИО2. и Гусев С.В.

Земельный участок, на котором располагался снесённый дом и возводился новый, был учтён в ГКН 31 мая 2007 года с номером 55:36:120307:2236, его площадь установлена в 480 кв.м.

Гусев С.В., обладая надлежащими правоустанавливающими документами на дом, на основании указанной выше архивной выписки обратился в управление Росреестра по Омской области для регистрации права общей долевой собственности (3/5) на земельный участок. Впоследствии на основании тех же документов и кадастрового паспорта помещения от 27 декабря 2010 года - на возведённый дом. Его права общей долевой собственности на земельный участок и дом были зарегистрированы 11 февраля и 04 апреля 2011 года.

Казанцев В.А. указанной возможности не имеет, поскольку подписанный им и ФИО2. договор купли-продажи доли в изначально построенном на данном земельном участке доме, не был зарегистрирован.

Из указанных выше доказательств следует, что договор, подписанный ФИО2. и Казанцевым В.А. в 1997 году, соответствовал статьям 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ, данный договор был ими исполнен.

Между тем, согласно статье 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилой недвижимости, переход права собственности на неё к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьёй 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок проведения государственной регистрации прав. Данный порядок состоит из приёма документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям данного закона; правовой экспертизы документов и проверки законности сделки; установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершении надписей на правоустаналивающих документах и выдачи удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьёй 16 названного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса РФ, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности.

Из представленной органом ЗАГС копии актовой записи о смерти следует, что ФИО2. умер 21 мая 1998 года, заявителем являлась ФИО7. Согласно копии актовой записи о браке и свидетельству об его расторжении ФИО7. ранее приходилась умершему супругой.

Ранее возникшие права ФИО2. на недвижимость, их переход к Казанцеву В.А. не могут быть зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области, поскольку ФИО2. умер, по этой же причине, а также потому, что на земельном участке был построен новый дом, суд не может принять указанное выше решение.

В то же время, при своевременной регистрации поименованного договора права Казанцева В.А. на недвижимость (земельный участок и возведённый дом) были бы зарегистрированы в заявительном порядке.

Поскольку переход права собственности на недвижимость к истцу в 1997 году зарегистрирован не был, обладателями прав на неё, которые могли бы спорить с истцом об исполнении сторонами договора купли-продажи доли о правах на возведённый дом являются наследники Фисенко О.П.

Нотариусы города Омска, которые могли вести наследственное дело, возможное к открытию со смертью ФИО2., суду сообщили о том, что в их производстве оно отсутствует.

Таким образом, наследники ФИО2., принявшие его наследство не установлены.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Срок для принятия наследства установлен законом в шесть месяцев со дня его открытия. В случае если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, которым является жилая недвижимость, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, от имени которого при указанных обстоятельствах на территории города Омска действует департамент имущественных отношений Администрации города Омска (статьи 1151, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Департамент имущественных отношений администрации города Омска права Казанцева В.А. на поименованный выше дом не оспаривает, отзыв на иск либо возражения суду не представил.

Основания для предъявления иска администрации города Омска, администрации ОАО города Омска Казанцев В.А. не привёл.

Возведённый Казанцевым В.А. и Гусевым С.В. дом на земельном участке по адресу: Омск, улица ..., ..., самовольной постройкой в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ не является.

Согласно кадастровому паспорту помещения, жилой дом имеет определяющие его признаки: площадь - ... 4 кв.м., литер - А, этажность - 1, подземная этажность - 1, адрес: Омск, улица ..., ....

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право общей долевой собственности Казанцева В.А. на жилой дом ... общей площадью ... кв.м., литер А, этажностью 1, подземной этажностью 1, расположенный по улице ... города Омска, в размере доли 2/5.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.

Судья