Дело № 2-2058/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Московенко Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 01.07.2011 г.

дело по иску Щетининой Р. Ф. , Щетинина В. В. к Щетинину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске в порядке приватизации от 2003 г.

Щетинин В. И. зарегистрирован в квартире по месту жительства с 11.06.1991 г., фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства отказывается.

Брак между Щетининым В. И. и Щетининой Р. Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ1996 г.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире ограничивает их права собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Просят признать Щетинина В. И. утратившим право пользования кВ. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске.

В судебном заседании Щетинина Р. Ф. требования поддержала. При вынесении решения просит не взыскивать с ответчика госпошлину.

Щетинин В. В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Щетинин В. И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего Щетинина Р. Ф. не возражала.

Выслушав Щетинину Р. Ф., исследовав материалы дела

Из материалов дела следует, что Щетинина Р.Ф. и Щетинин В. В. являются собственниками кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске в порядке приватизации по ? доле каждый в права общей долевой собственности, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 28, 29, 8, 9).

Ответчик Щетинин В. И. зарегистрирован в квартире по месту жительства постоянно с 11.06.1991 г. в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается копией лицевого счета, копией поквартирной карточки и карточки прописки (л. д. 10, 37, 38).

Квартира <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске предоставлена Щетининой Р.Ф. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ1996 г. брак между Щетининым В. И. и Щетининой Р. Ф. расторгнут (л.д. 5, 32-33).

Судом установлено, что Щетинин В. И. в квартире <адрес> не проживает, членом семьи истицы не является, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями Щетининой Р. Ф. и материалами дела.

Истица пояснила, что после регистрации брака проживала с ответчиком 6 месяцев. В 1991 г. она совместно с матерью и сыном вселились в спорную квартиру, Щетинин В. И. фактически в квартире не проживал, она зарегистрировала его по месту жительства, т. к. надеялась, что ответчик будет помогать ей воспитывать сына.

Согласно акта от 14.05.2011 г., составленного старшей по дому и соседями истицы, Щетинин В. И. в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске не проживает, вещей его нет (л.д. 45).

Судебная повестка, направленная по месту регистрации по спорному адресу вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения» (л. д. 20, 23), не вручена ответчику обслуживающей жилищной организацией, т. к. по месту регистрации по ул. <адрес> в г. Омске Щетинин В. И. не проживает (л.д. 46).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Щетинина Р. Ф. пояснила, что на момент приватизации ответчик в квартире не проживал, приобрел комнату <адрес> в д. 4а по ул. <адрес> в г. Омске, право собственности на которую оформил на сожительницу. На спорную квартиру не претендует.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так как спорные правоотношения не урегулированы законом, поэтому суд считает возможным применить к ним ч. 3 ст. 83 Ж К РФ.

Поскольку членом семьи Щетининой Р. Ф. и Щетинина В. В. ответчик Щетинин В. И. не является, в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, добровольно выехал на постоянное место жительства по иному адресу, тем самым, расторг в отношении себя договор найма кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске.

Щетинин В. И. и его представитель адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер, ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением.

Сохраняя регистрацию по месту жительства по спорному адресу, Щетинин В. И. в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом, чем нарушает права Щетининой Р. Ф. и Щетинина В. В., как собственников жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Щетинина В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Омск, ул. <адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес>.

Ответчик Щетинин В. И. и его представитель – адвокат Октябрьской юридической консультации вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком и его представителем заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья подпись Огарь Н.И.

.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.07.2011 г.