Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 05.07.2011 г.

дело по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Кнестиковой Л. В. , Кнестикову А. В. о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском. В ходе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований.

Просит взыскать с Кнестикова А. В. и Кнестиковой Л. В. солидарно задолженность за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» является правопреемником ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова».

21.07.1997 г. Кнестикову А. В. совместно с членами его семьи, в т. ч. супруге Кнестиковой Л. В., пасынку К. В. Д., выделена комната № № в общежитии по адресу: г. Омск, ул. <адрес> принадлежащем ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения. На основании ордера № № ответчики вселились в комнату.

После расторжения брака Кнестиков А. В. выехал из комнаты, но до настоящего времени сохраняет в ней регистрацию по месту жительства.

Фактически в комнате проживает Кнестикова Л. В. с дочерью Н. В. А., которые совместно с К. В. Д. зарегистрированы по месту жительства в общежитии.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с апреля 2008 г. по апрель 2011 г. образовалась задолженность.

Кнестиковы неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени в добровольном порядке ее не погасили.

В судебном заседании представитель истца Лущ Е. А. требования поддержала.

Ответчики Кнестиков А. В. и Кнестикова Л. А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков – адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца Лущ Е. А. не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общежитие на 288 мест по ул. <адрес> (в настоящее время ул. <адрес>) в г. Омске введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 25.11.1978 г. № №. Моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова разрешено заселить общежитие (л.д. 20, 26-29).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской обл. от 26.07.2001 г. № № здание общежития закреплено за ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения (л.д.21), что также подтверждается перечнем основных средств ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» (л.д. 22 – 25).

До настоящего времени здание используется как общежитие, о чем представитель истца Лущ Е. А. пояснила в судебном заседании.

В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П. И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (л.д. 6, 7).

Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения передано правопреемнику по передаточному акту от 12.11.2007 г.

Кнестиков А. В. с супругой Ищук (Кнестиковой) Л. В., сыном К. В. Д. вселились в общежитие в комнату № № на основании ордера № № от 21.07.1997 г., зарегистрированы по месту жительства постоянно с 1997 г., что подтверждается копией поквартальной карточки (л. д. 30, 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса.

Из п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Представитель истца Лущ Е. А. в судебном заседании пояснила, что брак между Кнестиковым А. В. и Кнестиковой Л. В. расторгнут, Кнестиков А. В. в комнате не проживает, однако, сохраняет регистрацию по месту жительства по настоящее время.

В комнате проживает Кнестикова Л. В. с несовершеннолетней дочерью Н. В.А.

Согласно справки Кнестикова Л. В. имеет задолженность за проживание и коммунальные услуги с 01.04.2008 г. по 01.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л. д.36).

В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с предложениями погасить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

В судебное заседание Кнестиков А. В. и Кнестикова Л. В., их представитель адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска не явились, не представили возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ ответчики, будучи нанимателем и членом семьи нанимателя, несут солидарную обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

С учетом изложенного исковые требования ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по <данные изъяты> коп. с каждого, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кнестиковой Л. В. , Кнестикова А. В. в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с 01.04.2008 г. по 31.04.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кнестиковой Л. В. , Кнестикова А. В. в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики Кнестиковой Л. В. , Кнестиков А. В. и его представитель адвокат Октябрьской юридической консультации вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками и представителем Кнестикова А. В. заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья подпись Н. И. Огарь

.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.07.2011