Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23.05.2011 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Клепиковой М. И. , действующей в интересах Шиловой Л. Н. , о сносе самовольной постройки, выселении, образовании земельных участков,

встречному иску Клепиковой М. И. , действующей в интересах Шиловой Л. Н. , к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, Администрации ОАО г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской обл., обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании права собственности на самовольную постройку, признании права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гранит» обратился в суд с иском к Шиловой Л.Н. о сносе самовольных построек на земельном участке, имеющем почтовый адрес: г. Омск, ул. <адрес>, дом <адрес>.

В ходе судебного разбирательства требования дополнил и уточнил, просит выселить Шилову Л.Н. из самовольно возведённых ею построек с предоставлением равноценного жилого помещения за счёт истца, образовать земельные участки по ул. <адрес>, дом <адрес> со следующими поворотными точками: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м для предоставления в пользование Шиловой Л.Н., <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м для предоставления в пользование ООО «Гранит», координаты которых обозначены в приложении к схеме Вариант 2; обязать Шилову Л.Н. снести самовольные постройки (литеры <адрес>), выходящие за границы образованного земельного участка <данные изъяты> и переставить забор по границам образованного земельного участка <адрес>т.1, л.д.3-4, т.2, л.д.133, 217-221, т.3, л.д.19-24).

В заявлениях указал, что 23.08.2007 г. распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № № утверждён градостроительный план земельного участка по ул. <адрес> - ул. <адрес> г. Омска для строительства жилого дома со встроенным блоком обслуживания и подземным гаражом № № 30.11.2007 г. истцом получено разрешение на строительство указанного дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ООО «Гранит» не может в полном объёме осуществлять строительные работы ввиду возведения ответчиком на части земельного участка, вошедшего в градостроительный план, самовольных построек. Строительство ответчиком осуществляется без получения соответствующего разрешения и с грубым нарушением градостроительных норм.

Сохранение самовольных построек, возведённых на земельном участке по ул. <адрес>, <адрес> в г. Омске нарушает права истца на застройку земельного участка в соответствии с градостроительным планом г. Омска. Шилова Л.Н. не имеет прав на земельный участок и возводимые на нём постройки, поэтому подлежит выселению из самовольно возведённых ею построек.

Согласно договора от 24.04.1968 г., Шилова Л.Н. приобрела в собственность 7/18 доли в домостроении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, который располагался на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Домостроение неоднократно Шиловой Л.Н. перестраивалось.

В связи с принятием решения исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 08.12.1986 г. № № «Об отводе земельного участка ПО «Полёт» под строительство молодёжного комплекса по ул. <адрес>», земельный участок по ул. <адрес> подлежал изъятию, а домостроение сносу. Во исполнение указанного решения детям Шиловой Л.Н.-Чуркиным Р., Д., Э. были предоставлены квартиры в жилом доме по ул. <адрес>, а старый дом, доля в котором принадлежала Шиловой Л.Н., снесён.

Собственнику второй половины Л. Д.Д. была предоставлена квартира, он из дома выехал. Право собственности на часть дома у Л. Д.Д. прекращено, соответственно, прекратилось и его право пользования земельным участком.

В последующем истец указал, что Шиловой Л.Н. принадлежало право пользования земельным участком пропорционально её доле в праве собственности на дом, т.е. 7/18, поэтому она имеет право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольно возведённое Шиловой Л.Н. строение выходит за границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который может быть предоставлен ей в собственность.

Земельный участок по ул. <адрес> не сформирован и на кадастровом учёте не состоит. Границы земельного участка, право пользования которым просит признать Клепикова М. И., действующая в интересах Шиловой Л. Н., не определены.

Установленный Шиловой Л.Н. забор находится в границах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности. Поскольку имеется спор по границам земельного участка, поэтому ООО «Гранит» вправе требовать формирования земельного участка, право пользования которым может принадлежать Шиловой Л.Н.

Право распоряжения долей земельного участка по ул. <адрес>, право пользования на которую прекращено у Л. Д.Д., принадлежат Администрации г. Омска.

Осуществление Шиловой Л.Н. самовольного строительства за пределами доли земельного участка, права на которую у неё имелись согласно договора купли-продажи 1968 г., нарушает права истца на осуществление законной деятельности по строительству многоквартирного дома на земельном участке, включённым в градостроительный план.

В судебном заседании представители истца Дежурко В.В., Грабовецкая И.А. исковые требования поддержали, за исключением требований о выселении Шилову Л.Н. из самовольно возведённых ею построек с предоставлением равноценного жилого помещения за счёт истца.

Клепикова М.И., являясь законным представителем Шиловой Л.Н., действующая в её интересах, обратилась с встречным иском, просит признать за Шиловой Л.Н. право собственности на жилой дом, инвентарный номер № по адресу: г. Омск, <адрес>, литера <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, ул. <адрес>, на котором расположен жилой дом, в границах с координаты поворотных точек согласно заключения кадастрового инженера К. О.П. от 20.05.2011 г. (т.2, л.д.154-159, т.3, л.д.92-98).

В заявлении указала, что на основании договора от 24.04.1968 г. Шиловой Л.Н. принадлежит 7/18 доли домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.271 ГК РФ Шилова Л.Н. при покупке доли в домовладении приобрела в силу прямого указания в законе право пользования 7/18 долями земельного участка, на котором расположен жилой дом 121 по ул. <адрес>.

Из технической документации на жилой дом следует, что с 1976 г. по настоящее время в связи с разрушением дома, он реконструировался, к нему возводились жилые и нежилые пристройки.

В результате пожара 22.02.2010 г. строение повреждено. После пожара Шиловой Л.Н. возведена жилая пристройка лит.<адрес>, изменено назначение веранды лит<адрес> на коридор.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.12.2010 г., на земельном участке по г. Омск, ул. <адрес> находится жилой дом литера <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, разрешение на строительство литера <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м не имеется.

Администрация ОАО г. Омска в выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию жилого дома отказала.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 21.03.2011 г. неустранимых и существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан нет, построенный жилой дом находится в границах земельного участка Шиловой Л.Н.

Земельный участок находился в общем пользовании Шиловой Л.Н. и Л. Д.Д. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, принадлежащее Л. Д.Д., ни к кому не переходило. Решения о прекращении права пользования Л. Д.Д. земельным участком уполномоченными органами не принимались. Право пользования земельным участком, принадлежащее Л, Д.Д. прекратилось в связи с его смертью. Более 20 лет земельный участок находится в единоличном пользовании Шиловой Л.Н. (т.2, л.д.154-159, 173-178, т.3, л.д.92-98).

В судебном заседании Шилова Л.Н., Клепикова М.И., её представитель Савин С.С. иск ООО «Гранит» не признали, встречный иск подержали.

Третье лицо Чуркин Р.Ю. иск ООО «Гранит» считает необоснованным, встречный иск Клепиковой М.И. в интересах Шиловой Л.Н. считает подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Чуркин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещён.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской обл. Алдонина В.П. иск ООО «Гранит» и встречный иск Клепиковой М.И. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку формирование земельных участков и постановка их на кадастровый учёт проводится во вне судебном порядке уполномоченными на то органами, для чего препятствий у сторон не имеется.

Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску в судебное заседание не явился, извещён своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Антощенко Н.И. иск ООО «Гранит» считает подлежащим удовлетворению, иск Клепиковой М.И. в интересах Шиловой Л.Н.- необоснованным.

Представители ответчиков Главного управления по земельным ресурсам Омской обл., Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шилова Л.Н. приобрела по договору от 24.04.1968г. 7/18 доли домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м (т.1, л.д.40).

В силу ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, на основании договора от 24.04.1986 г. у Шиловой Л.Н. возникло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен дом, соответствующим её доле, площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>.

На основании решения исполкома Совета народных депутатов от 11.04.1976 г. № № опекуном Шиловой Л.Н. являлась её мать М. Г.А. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ2005 г. (копия решения имеется в пенсионном деле Шиловой Л.Н. № №, обозревавшемся в судебном заседании).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской обл. по г. Омску от 19.03.2011 г. № №р опекуном Шиловой Л.Н. назначена её внучка Клепикова М.И.(т.2, л.д.160).

В связи с принятием решения исполкомом Омского городского Совета народных депутатов от 08.12.1986 г. № № «Об отводе земельного участка ПО «Полёт» под строительство молодёжного комплекса по ул. <адрес>», земельный участок по ул. <адрес> подлежал изъятию, а домостроение сносу (т.2, л.д.16).

Л. Д.Д., являющийся собственником 11/18 доли домовладения по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, получивший в связи со сносом квартиру, выехал из жилого дома <адрес>. Согласно пояснений Шиловой Л.Н., Л. Д.Д. с семьёй получил от ПО «Полёт» также компенсацию за принадлежащую ему часть дома, а она с разрешения руководства ПО «Полёт» разобрала её на дрова.

После предоставления Л. Д.Д. и его семье квартиры и сносу принадлежащей ему доли в домовладении по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, право пользования 11/18 долей домовладения у Л. Д.Д. прекращено (ст.235 ГК РФ), соответственно, прекращено его право пользования долей земельного участка, на котором был расположен жилой дом.

Во исполнение решения исполкомом Омского городского Совета народных депутатов от 08.12.1986 г. № №, детям Шиловой Л.Н.-Чуркиным Р., Д., Э. были предоставлены однокомнатные квартиры в жилом доме по ул. <адрес>

Шилова Л.Н. осталась проживать в доме с супругом, поскольку ей в связи с расселением не было предоставлено жилое помещение с учётом дополнительной жилой площади.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ1980 г. в удовлетворении исковых требований ПО «Полёт» о выселении Шарковой (ныне Шиловой) л.Н. и Р. В.П. отказано (т.1, л.д.193-194), что свидетельствует о правах Шиловой Л.Н. на пользование имеющейся долей в домовладении и, соответственно, долей земельного участка.

Постановлением первого заместителя главы Администрации г. Омска от 13.02.1995 г. № № отменено решение горисполкома от 08.12.1986 г. № № о предоставлении в бессрочное пользование АКО «Полёт» земельного участка, фактически занимаемого домами по ул. <адрес> (т.2, л.д.19,20).

Шилова Л.Н. продолжала проживать в части жилого дома, соответствующей её 7/18 долям.

Из технической документации на жилой дом следует, что с 1976 г. по настоящее время в связи с разрушением дома <адрес>, Шилова Л.Н. его самовольно реконструировала и возводила к нему жилые и нежилые пристройки.

22.02.2010 г. самовольно возведённое строение сгорело. После пожара Шилова Л.Н. продолжила самовольно возводить постройки.

Согласно кадастрового паспорта здания и технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.12.2010 г., на земельном участке по г. Омску, ул. <адрес> находится жилой дом литера <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительство литера <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м не имеется. Лит. <адрес> после пожара остались фрагменты стен (т.2, л.д.41-48).

Согласно справок из ГП Омской обл. «Омский ЦТиЗ» от 09.02.2011 г., старый дом по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, снесён, домовладение инв. № №, литера <адрес> –без правовых документов, право собственности не оформлено (т.2, л.д.17,54).

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

2.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ № 122 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Земельный участок по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом <адрес> не сформирован, и на кадастровом учёте как объект недвижимости не состоит.

Клепикова М.И. не представила суду доказательств того, что Шилова Л.Н. возвела самовольную постройку на земельном участке, соответствующем её доле, что самовольная постройка возведена в границах того земельного участка, право пользования которым она имеет в соответствии с долей в домовладении. Границы этого земельного участка не определены.

Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 21.03.2011 г. следует, что строительство жилого дома не завершено, инсоляция строения не соответствует требованиям СанПин, предъявляемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Поскольку строительство дома не завершено, отсутствие инсоляции можно исправить. При исправлении указанных нарушений жилой дом не создаст угрозу здоровья жильцам (т.2,л.д.74-100).

Из содержания п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Клепикова М.И. должна представить доказательства о того, что она предпринимала меры к легализации самовольной постройки: к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию. На день рассмотрения строительство дома не завершено, оснований для его ввода не имеется.

И в случае отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, представить доказательства неправомерного отказа.

В связи с изложенным, исковые требования Клепиковой М.И. о признании за Шиловой Л.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <адрес>, ул. <адрес>, литера <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, о признании право бессрочного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

23.08.2007 г. распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № № утверждён градостроительный план земельного участка по ул. <адрес> - ул. <адрес> г. Омска для строительства жилого дома со встроенным блоком обслуживания и подземным гаражом № №.

30.11.2007 г. ООО «Гранит» получил разрешение на строительство указанного дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок по адресу: г.Омск, ул.<адрес> на котором Шилова Л.Н. возводит самовольные постройки, вошёл в градостроительный план.

Прилегающими земельными участками ООО «Гранит» пользуется на праве собственности и на праве аренды. По договору аренды от 28.02.2007 г. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м передан ООО «Гранит» Департаментом недвижимости для жилищных нужд под строительство жилого дома со встроенным блоком обслуживания с учётом строительства гаражей (т.1, л.д.56-69).

В связи с отказом Шиловой Л.Н. в расселении, ООО «Гранит» не может осуществлять в полном объёме строительные работы на земельном участке по ул.<адрес>.

Иск ООО «Гранит» об образовании земельных участков удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 22.09.2005 г. «О предварительном согласовании места размещения жилого дома по ул. <адрес>-ул. <адрес> г. Омска», утверждён акт выбора земельного участка от 28.04.2004 г. и проект границ земельного участка под строительство жилого дома за счёт сноса индивидуальных жилых домов и выноса временных гаражей по ул. <адрес>-ул. <адрес>; на ООО «Гранит» возложена обязанность оформить документы о предоставлении земельного участка и о разрешении строительства (т.3, л.д.15).

В Главное Управление по земельным ресурсам Омской обл., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ООО «Гранит» не обращался по оформлению и передаче ему для строительства жилого дома доли земельного участка по ул.<адрес>, право пользования которой принадлежало Л. Д.Д. и впоследствии прекращено. Данное обстоятельство представители ООО «Гранит» в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Шилова Л.Н. не является пользователем доли земельного участка, которой ранее пользовался Л. Д.Д., поэтому согласие Шиловой Л.Н. на образование этого земельного участка не требуется. По требованиям об образовании земельного участка Шилова Л.Н. является ненадлежащим ответчиком. Суд считает, что права ООО «Гранит» по образованию указанного земельного участка не нарушены.

Спор между ООО «Гранит» и Шиловой Л.Н. возможен при формировании земельных участков и в отсутствие соглашения между ними по установлению границ земельных участков. Что не лишает стороны в последующем обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка. Процедура формирования земельных участков, в том числе. осуществление кадастровой деятельности, заключающейся в выполнении кадастровым инженером работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельных участках, и постановка их на кадастровый учёт регламентируется Федеральным законом от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ст.3 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ).

Статьёй 22 вышеназванного закона предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов, в том числе, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ст.20 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ).

Решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке (ст. 26, 27 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ).

Поскольку ООО «Гранит» не обращался в соответствующие органы с заявлением о предоставлении ему части земельного участка, которым ранее пользовался Л. Д.Д., поэтому суд не усматривает нарушения прав ООО «Гранит» по формированию и предоставлению ему данного земельного участка для строительства жилого дома.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Гранит» о возложении обязанности на Шилову Л.Н. снести самовольные постройки (литеры <адрес>), выходящие за границы образованного земельного участка <адрес> и переставить забор по границам образованного земельного участка <адрес>, поскольку в установленном законом порядке данные земельные участки не сформированы, на кадастровом учёте не состоят, как объекты недвижимости не существуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу ограниченной ответственностью «Гранит» в удовлетворении исковых требований оказать.

Клепиковой М. И. , действующей в интересах Шиловой Л. Н. , в удовлетворении исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 г.