Дело № 2-2115/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Огарь Н. И. при секретаре Носенко Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24.06.2011 г. дело по иску жилищно-строительного кооператива «Масленникова-72» к Резникову А. Е. о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2008 г. между ООО «Масленникова – 72», в лице агента ООО «СК», и Резниковым А. Е. заключен договор долевого участия, в соответствии с которым ответчик обязался произвести оплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., а ЖСК – построить и передать ему в собственность квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Омске. Свои обязательства по договору ЖСК исполнило, жилой дом построен и 06.04.2011 г. сдан в эксплуатацию. Резников А. Е. в установленный договором срок оплату за квартиру не внес, чем существенно нарушил условия договора долевого участия. Просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске № №, заключенный 09.12.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Масленникова – 72» и Резниковым А. Е. в отношении квартиры <адрес> указанного дома. В судебном заседании представитель ЖСК «Масленникова – 72» Дрозд Ю. А. требования поддержал. Ответчик Резников А. Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки отказался, о чем в присутствии свидетелей составлен акт от 22.06.2011 г. (л.д. 49). Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Масленникова – 72» Охрицкий Р. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно. Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, против чего представитель истца Дрозд Ю. А. не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между Резниковым А.Е. и ООО «Масленникова-72» в лице ООО «СК», действующего на основании Агентского договора от 21 июня 2004 г., заключён договор № № об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 09 июня 2008 г. (л.д. 4, 5-6). Согласно договора, Резников А.Е. (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства <данные изъяты>этажного жилого дома по ул. <данные изъяты>-я очередь) в <адрес> административном округе г. Омска, а ООО «Масленникова-72» (застройщик) обязуется передать инвестору двухкомнатную квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (с учётом лоджии, балкона) на <данные изъяты> этаже в этом доме в течении трёх месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п. 1 договора № №). В соответствии с условиями договора инвестор оплачивает застройщику в счёт инвестирования строительства жилого дома по ул. <адрес> в <адрес> г. Омска <данные изъяты> руб. до окончания строительства жилого дома (п.2.2 договора). Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом ориентировочно в 4 квартале 2008 г. (п.3.1.1 договора). В соответствии с договором от 28.08.2009 г. выбывший застройщик ООО «Масленникова-72» безвозмездно передал свои права и обязанности, возникшие из договоров инвестирования строительства (долевого участия в строительстве жилья) по строительству <данные изъяты>- этажного жилого дома по ул. <адрес> в <адрес> г. Омска вступившему застройщику ЖСК «Масленникова -72» в лице председателя Дрозд Ю.А. (л.д.27). Из представленного истцом приложения № № к договору от 28.09.2009 г. следует, что в перечне договоров долевого участия в строительстве жилья, по которым права и обязанности застройщика переданы ЖСК «Масленникова – 72», значится кв. № инвестором которой является Резников А. Е. (л. д. 37 – 38). В соответствии с актом приема – передачи от 28.08.2009 г., выбывший застройщик ООО «Масленникова – 72» передал вступившему застройщику ЖСК «Масленникова – 72» здание незавершенного строительства кирпичной кладкой в <данные изъяты> этажей, остеклением <данные изъяты> этажей, частично выполненными сетями отопления и электрики (л.д. 46). Работы по завершению строительства незавершенного строительства здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> дом <адрес>, выполнил ЖСК «Масленникова – 72». Права и обязанности ООО «Масленникова – 72» по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенного 09.06.2008 г. с Резниковым А. Е., переданы ЖСК «Масленникова – 72» (л.д. 38). На основании распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска от 06.04.2011 г. № № законченный строительством жилой дом <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске введен в эксплуатацию, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11, 42). Таким образом, истцом, как вступившим застройщиком, полностью исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 09.06.2008 г. Резников А.Е. обязательства по оплате <данные изъяты> руб. в счёт инвестирования строительства жилого дома в установленный договором срок - до окончания строительства жилого дома не выполнил. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ2010 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ2010 г., по иску Резникова А. Е. к ООО «Масленникова – 72» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру установлено, что Резниковым А.Е. не представлено доказательств оплаты по договору № № об инвестировании строительства жилого дома от 09.06.2008 г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за двухкомнатную квартиру № №, расположенную на <данные изъяты> этаже в доме по ул. <адрес> (стр., <данные изъяты> очередь) в <адрес> г. Омска. Поскольку Резников А.Е. не принял участие в инвестировании строительства жилого дома ул. <адрес>, поэтому у него не возникло право долевой собственности на незавершенный объект инвестиционной деятельности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 7-9). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. На письменное предложение произвести расчет за квартиру <адрес> в доме по ул. <адрес> очередь) в сумме <данные изъяты> руб. в связи с окончанием строительства дома и вводом его в эксплуатацию, направленное ответчику в соответствии с п. п. 4.4. договора долевого участия в строительстве жилья от 09.06.2008 г. (л.д. 4), Резников А. Е. не ответил. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате строительства жилого дома, чем нарушил существенные условия договора долевого участия в строительстве жилья № № от 09.06.2008 г., в связи с чем, исковые требования ЖСК «Масленникова – 72» о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <адрес> очередь) по ул. <адрес> в г. Омске от 09.06.2008 г. № №, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Масленникова 72» и Резниковым А. Е. , в отношении квартиры <адрес> данного дома. Взыскать с Резникова Алексея <данные изъяты> 4000 руб. Ответчик Резников А. Е. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения. Судья подпись Огарь Н.И. . Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.06.2011 г.
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР"
(с изменениями от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января 2003 г., 30 декабря 2008 г.) незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).