Дело № - 1768/2011

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2104/2011

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Носенко Н.А.

с участием прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 15.06.2011 г.

дело по иску Райкова Д. А. к Райковой О. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

и дело по иску Райковой О. А. к Райкову Д. А. , Райковой С. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Райков Д.А. обратился с иском о выселении Райкову О.А. из квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске с предоставлением жилья по договору найма.

В заявлениях указал, что он является военнослужащим. В 2007 г. ему Министерством обороны РФ предоставлена указанная квартира по договору социального найма на состав семьи, в том числе, бывшую супругу Райкову О.А., дочь К. В.Д.

Решением мирового судьи судебного участка № № ОАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. брак между ним и Райковой О.А. расторгнут. После расторжения брака Райкова О.А. постоянно угрожает ему физической расправой, убийством кухонным ножом. На его предупреждения, что в отношении неё может быть заведено уголовное дело, поясняет, что её могут наказать только условно. Он неоднократно обращался с заявлениями в милицию и прокуратуру ОАО г. Омска по поводу угроз ответчицы, но в возбуждении уголовного дела отказано, поэтому он опасается за свою жизнь.

Райкова О.А. обратилась в суд с иском, просит определить порядок пользования квартирой <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, предоставить ей и несовершеннолетней дочери К. В.Д. в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, Райкову Д.А.- комнату площадью <данные изъяты> кв.м; кухню, санузел и коридор –оставить в общем пользовании сторон. В ходе судебного разбирательства Райкова О.А. требования дополнила, просит выселить Райкову С.Г. – бывшую свекровь из квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

В заявлениях указала, что между ней и Райковым Д.А. не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. После расторжения брака она с дочерью занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик – комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Райков В.Д. создаёт невыносимые условия для её проживания, бесцеремонно заходит в её комнату, устраивает скандалы, оскорбляет её нецензурными словами, наносит телесные повреждения. С 12.03.2011 г. в квартире проживает мать Райкова Д.А.- Райкова С.Г., которая вселилась без её согласия и проживает по настоящее время. Ни устного, ни письменного согласия на её вселение она не давала. Добровольно выселиться из квартиры Райкова С.Г. отказывается.

Дело по иску Райкова Д.А. и дело по иску Райковой О.А. определением суда от 15.06.2011 г. объединены в одно производство.

В судебном заседании Райков Д.А. иск поддержал, с иском Райковой О.А. не согласен.

Райкова О.А. заявленные требования поддержала, с иском Райкова Д.А. о её выселении не согласна.

Райкова С.Г. иск Райкова Д.А. считает обоснованным, с иском Райковой О.А. не согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Маркову В.В. об удовлетворении исковых требований о выселении Райкову С. Г. из квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения, и об отказе в удовлетворении иных исковых требований Райковой О.А. и Райкова Д.А., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Райков Д. А., Райкова О. А. и несовершеннолетняя К. В.Д. вселились в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске на основании договора социального найма, заключенного между <данные изъяты> и Райковым Д.А., в данной квартире зарегистрированы по месту жительства (л.д.5,19).

Решением мирового судьи судебного участка № № ОАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. брак между Райковым Д. А. и Райковой О. А. расторгнут, общее хозяйство стороны не ведут (л.д.8).

Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания абз. 6 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части2 статьи1 и части4 статьи17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Райков Д.А. не представил доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении Райковой О.А. его прав и законных интересов по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что между Райковой О. А. и Райковым Д.А. на почве личных неприязненных отношений происходят обоюдные ссоры, в ходе которых они причиняют друг другу телесные повреждения. Поведение обеих сторон является неправомерным.

В марте 2011 г. и апреле 2011 г. Райкова О. А. и Райков Д.А. обращались в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении друг друга к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.15).

В марте 2011 г. по их заявлениям в возбуждении уголовного дела отказано.

Материал по заявлениям Райковой О. А. и Райкова Д.А. в апреле 2011 г. направлен мировому судье для принятия решения по существу, Райковой О. А. и Райкову Д.А. рекомендовано обратиться с заявлением в мировой суд. Однако заявлений в мировой суд от них не поступило.

Райкова О.А. представила суду лист учёта проведённой по её просьбе помощником командира в/части беседы с офицером Райковым Д.А. на предмет личной дисциплинированности в быту, семейных отношений, соблюдения военной дисциплины при пользовании жилым помещением (л.д.39).

Кроме того, Райкова О.А. представила суду договор от 04.03.2011 г. на экстренный вызов наряда милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности (посредством использования кнопки экстренного вызова милиции) –л.д.40.

Представленные документы, а также пояснения Райковой О.А. свидетельствуют о противоправном поведении Райкова Д.А. в квартире, чего она опасается.

Таким образом, обоюдные ссоры между Райковой О. А. и Райковым Д.А. с причинением телесных повреждений друг не другу, не свидетельствуют о нарушении прав по пользованию жилым помещением только со стороны Райковой О.А. и не могут являться основанием для её выселения из жилого помещения.

Доказательств того, что наймодатель предупреждал Райкову О.А. о необходимости устранить нарушения по пользованию жилым помещением, Райков Д.А. суду не представил.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования Райкова Д.А. о выселении Райкову О.А. из квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске.

С 12.03.2011 г. в квартире проживает мать истца Райкова С.Г.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть1 статьи70 ЖК РФ). (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, Райкова О. А., как бывший член семьи Райкова Д.А., ни устного, ни письменного согласия на вселение матери истца -Райковой С.Г. не давала, не согласна с её проживанием, о чём Райкова О.А, пояснила в судебном заседании.

Данные обстоятельства Райков Д.А. и Райкова С.Г. не оспаривали.

Поскольку на вселение Райковой С.Г. в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске не было получено письменное согласие Райковой О.А., поэтому вселение Райковой С.Г. является незаконным и не порождает у неё прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Требование Райковой О.А. о выселении Райкову С.Г. является законным, направлено на устранение нарушений её жилищных прав и восстановление положения, существовавшего до их нарушения. Поскольку Райкова С.Г. вселилась в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> незаконно, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Иск Райковой О.А. в части об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы права, предусматривающие определение порядка пользования в жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Не могут быть применены к спорным правоотношениям положения ст.247 ГК РФ, предусматривающие владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

Правоотношения сособственников имущества, которым принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, соразмерно их долям в общем имуществе, не являются сходными с правоотношениями нанимателей жилого помещения, не являющихся собственниками этого жилого помещения. Поэтому аналогия закона к правоотношениям между сторонами по делу не может быть применена.

Райкова О.А. и её представитель Злобин И.Е. не указали закон, который может быть применён к спорным правоотношениям по аналогии.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Райкову Д. А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Выселить Райкову С. Г. из квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

Райковой О. А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г.