2-2709/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре Плотниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Истец - Сивков Н.С.

Ответчик - ЗАО УК "Партнер Гарант"

Предмет спора - возложение обязанности устранить допущенные нарушения;

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать генерального директора ЗАО «УК Партнёр-Гарант» восстановить сточные трубы дома ... в г. Омске, за счёт ЗАО «УК Партнёр-Гарант».

В обоснование требований указал, что дом сдан в эксплуатацию в 1971 году. На момент постройки дома сток влаги с крыши конструктивно осуществлялся через металлические сточные трубы, которые после капитального ремонта крыши не были установлены. Постановлением от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми производство конструктивных изменений крыш допускается только при наличии проектного решения или технического условия по согласованию с соответствующими органами. На соседнем доме в июне 2010 года также проводили ремонт крыши и поставили водосточные трубы, в результате чего он и узнал о нарушении своего права.

В судебном заседании Сивков Н.С. поддержал исковые требования, пояснил, что водосточные трубы являются неотъемлемым элементом крыши, это определено строительными нормами и правилами СНиП II-26-76, раздел 4 «Водоотводящие устройства», а также постановлением от 27.09.2003 № 170 в разделе 4.6 «Крыши». По вопросу демонтажа водосточных труб он обращался в Госжилстройнадзор, Администрацию Октябрьского административного округа г. Омска, были даны ответы о том, что во время капитального ремонта крыши в 2005 году была организована конструкция крыши с увеличенным карнизным свесом, без организованного водостока, с установкой «козырьков» над балконами квартир верхних этажей. Предложено собственникам жилых помещений решить вопрос о включении работ по монтажу труб водостока в план текущего ремонта на 2011 год. Его квартира находится на втором этаже пятиэтажного дома. Его права нарушаются тем, что во время дождя стоит сильный шум от падающей воды, вода с крыши течёт на отмостки дома, что может привести к их разрушению. Он не возражает против того, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, должно быть осуществлено лицом, нарушившим право. На установление водосточных труб управляющей компанией за счёт средств, оплачиваемых собственниками на содержание и ремонт жилья, он не согласен.

Представитель ответчика ЗАО «УК Партнёр-Гарант» Цалко Н.С. в судебном заседании пояснила, что капитальный ремонт крыши дома истца проводился в 2005 году МУП "Г" которое в настоящее время ликвидировано. Собственники квартир дома выбрали на общем собрании способ управления - ЗАО УК "Партнер Гарант". Дом принят на обслуживание без водосточных труб. В настоящее время возможно установить трубы водостока за счёт средств на обслуживание и ремонт жилья, однако инициатором включения таких работ в план работ по текущему ремонту дома на будущий год должны явиться сами собственники, на что истец не согласен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 1/3 доли квартиры № 57 ... в г. Омске на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен

30.06.2005 МУП "Г" в качестве заказчика заключило договор подряда № Номер обезличен с ЗАО "О" выступившим в качестве генерального подрядчика, и Департаментом городского хозяйства г. Омска, выступившим в качестве плательщика. По условиям договора подряда МУП "Г" поручило ЗАО "О" выполнить подрядные работы по капитальному ремонту кровель, инженерного оборудования, общестроительных работ в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 19.05.2005 № 262-п «О мероприятиях по проведению капитального ремонта жилищного фонда города Омска в 2005 году» и распоряжением Мэра города Омска от 30.06.2005 № 895-р «О размещении муниципального заказа у единственного исполнителя».

Пунктом 127 постановления № 262-п предусмотрен ремонт шиферной кровли дома истца с суммой затрат ... тыс. руб.

Пункт 5.3.1 договора подряда обязывал заказчика предоставить генеральному подрядчику до начала выполнения работ следующую техническую документацию: дефектные акты на капитальный ремонт, определяющие объём и содержание работ, утвердить локальные сметы, составленные генеральным подрядчиком на основании предоставленных дефектных актов.

Пункт 5.1.1 договора подряда обязывал подрядчика выполнить работы в объёме и с качеством, предусмотренными условиями договора подряда.

Департамент финансов администрации города Омска, рассмотрев локальные сметные расчёты на ремонт шиферных кровель, согласовало общую стоимость ремонтно-строительных работ по ремонту шиферной кровли жилого дома по ул. ... в сумме Номер обезличен рубля.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подряда качество работ должно соответствовать СНиПам и ТУ.

Ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и СНиП несёт подрядчик (пункт 7.2 договора подряда).

Наличие недостатков фиксируется двусторонним актом генерального подрядчика и заказчика (пункт 7.5 договора подряда).

Ведомственными строительными нормами ВСН 42-85(р) "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" (утв. приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР 7 мая 1985 г. N 135) утверждена методика оценки качества ремонтно-строительных работ при приемке законченных капитальным ремонтом жилых зданий, в соответствии с которой оценка качества ремонтно-строительных работ по законченному капитальным ремонтом жилому зданию должна производиться на основе оценок качества отдельных видов работ.

Качество оценивается на "хорошо", когда работы выполнены в полном соответствии с проектом, нормативными документами и стандартами и при фактических отклонениях, соответствующих допускаемым нормативными документами, техническими условиями или стандартами.

Локальный сметный расчёт, акт о приёмке выполненных работ за октябрь 2005 года не содержат сведений о каких-либо работах, связанных с демонтажом водоотводящих устройств. Локальным сметным расчётом предусмотрена только смена сливов из листовой стали, что было выполнено при проведении капитального ремонта кровли дома истца. Работы выполнены в объёме финансирования.

Актом о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, составленным 10.10.2005, работы по капитальному ремонту шиферной кровли дома № ... в г. Омске были приняты в эксплуатацию с оценкой качества ремонтно-строительных работ «хорошо». В состав рабочей комиссии входила представитель комитета территориального самоуправления З.Г.В. представители заказчика, генерального подрядчика, Государственной жилищной инспекции.

Постановлением Мэра города Омска от 07.11.2006 № 306-п "О снятии с контроля Администрации города Омска правовых актов Мэра города Омска по итогам исполнения за III квартал 2006 года" постановление Мэра города Омска от 19.05.2005 № 262-п «О мероприятиях по проведению капитального ремонта жилищного фонда города Омска в 2005 году» снято с контроля в связи с его исполнением.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на собственное толкование понятия «кровли», включающее в себя, по мнению истца, непременную организацию отвода воды посредством наружных водосточных труб.

Однако в соответствии с разделом 4 «Водоотводящие устройства» Строительных норм и правил СНиП II-26-76 "Кровли" (утв. постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 г. N 226) удаление с кровель дождевых и талых вод предусматривается с учетом норм проектирования соответствующих зданий и сооружений и требований строительных норм по проектированию канализации и водостоков зданий.

Как видно из СНиП II-26-76 "Кровли" водостоки могут быть внутренними, воронки которых располагают равномерно по площади кровли на пониженных участках вдоль каждого ряда продольных разбивочных осей здания, а также наружными, организующими отвод воды с кровель посредством желобов и водосточных труб.

Как видно из пункта 4.6.4.6 раздела «Водоотводящие устройства» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением ... Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), кровля может предусматривать и свободное сбрасывание воды.

В соответствии с пунктом 4.6.4.7 раздела «Водоотводящие устройства» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза не менее 60 см, а ширина отмостки не менее 1,2 м.

Истец в досудебном порядке обращался с вопросом установки на доме водосточных труб в Администрацию Октябрьского административного округа, а также в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, проведёнными проверками не было выявлено нарушений проектно-технической и сметной документации при проведении капитального ремонта крыши в 2005 году. Выполнение организованного водостока не было предусмотрено проектно-сметной документацией, были выполнены работы по увеличению карнизного свеса, установке козырьков над балконами верхних этажей.

Истец в обоснование требований ссылается на наличие труб наружного водостока на момент постройки дома, а также на отсутствие технической документации на дом, однако, как было указано выше, приёмка результатов капитального ремонта осуществлялась в соответствии с Ведомственными строительными нормами "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий", качество выполненных работ оценивается как хорошее, что свидетельствует о выполнении работ в полном соответствии с проектом, нормативными документами и стандартами и при фактических отклонениях, соответствующих допускаемым нормативными документами, техническими условиями или стандартами.

Соответственно, доводы истца о том, что наличие наружных водоотводных труб является неотъемлемым элементом крыши дома, что отсутствие факта установки труб наружного водоотвода после капитального ремонта кровли является изменением конструкции крыши, что при ремонте кровли был допущен брак, из чего истцом был сделан вывод о том, что нарушение права может быть устранено только посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, являются необоснованными, не являются основанием для привлечения в качестве соответчика по делу правопреемника МУП "Г"

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... в г. Омске от 20.10.2006 было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ЗАО УК "Партнер Гарант"

С 01.05.2007 ЗАО УК "Партнер Гарант" с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ... были заключены договоры управления многоквартирным домом. Составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома ..., в соответствии с которым водосточные желоба и водосточные трубы на доме отсутствовали, соответственно отсутствовали водосточные желоба и водосточные трубы, требующие замены либо ремонта.

09.09.2008 решением единственного акционера № 1 тип акционерного общества «Управляющая компания Партнёр-Гарант» изменён с открытого на закрытое.

Представитель ответчика пояснила, что работы по монтажу водосточных труб на доме истца могут быть выполнены управляющей компанией в объёме работ, относящихся к текущему ремонту, за счёт средств собственников жилых помещений, оплачиваемых на содержание и ремонт жилья. Однако инициатива выполнения конкретных видов работ должна исходить от собственников дома.

Истец возражал против установки водосточных труб за счёт средств собственников жилых помещений, мотивируя финансовым процветанием ЗАО «УК Партнёр-Гарант» исходя из числа квартир в управляемых домах, собственники которых вносят плату за содержание и ремонт жилья, однако суд не может согласиться с такой позицией, поскольку с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), пункт 3 статьи 30 которого возлагает бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме на собственника. Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в состав которого входят и крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть, согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ, указаны в заключенном договоре управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведённый в приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, входят работы по замене водосточных труб.

Договором управления, заключённым 01.05.2007 между ЗАО «УК Партнёр-Гарант» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... в г. Омске, данный вид работ в числе относящихся к текущему ремонту не предусмотрен, однако пунктом 4.1.6 договора управления управляющая компания обязалась проводить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем, определяемым приложением № 1 к настоящему договору ежегодно.

Данное положение договора управления согласуется с положением пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, по решению общего собрания собственников помещений.

Представителем ответчика представлен план текущего ремонта на 2010 год на жилом доме ... в г. Омске, согласованный с уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома З.Г.И. В представленный план работы по устройству организованного слива не включены, соответственно, обязанность их выполнения в 2010 году у ответчика не возникла.

Истец ссылается на недостоверность доказательств, представленных суду в копиях, однако в подтверждение заявленных исковых требований ссылается только на собственное толкование положений Строительных норм и правил СНиП II-26-76 "Кровли" (утв. постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 г. N 226), Ведомственных строительных норм ВСН 42-85(р) "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" (утв. приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР 7 мая 1985 г. N 135), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением ... Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), на существование труб наружного водоотвода на момент постройки дома в 1971 году, а также на установку таких труб на соседнем доме в текущем году в ходе капитального ремонта крыши, проводимого в ином порядке финансирования.

Между тем, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как было установлено в судебном заседании, организация и финансирование работ по капитальному ремонту шиферной кровли ответчика осуществлялись Администрацией г. Омска. В состав комиссии, осуществлявшей приём выполненных работ, входит представитель Госжилстройнадзора. Госжилстройнадзором же осуществлялась проверка обоснованности жалобы истца по вопросу отсутствия труб наружного водостока, в связи с чем у суда не возникает сомнений в доказанности обстоятельств, подтверждённых представленными суду по запросам истца копиями документов. Копий тех же документов с иным содержанием суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ суд при принятии решения не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ЗАО УК "Партнер Гарант" обязанности восстановить за свой счёт трубы наружного водостока на крыше дома ... в г. Омске необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует истцу инициировать проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о включении в план текущего ремонта на 2011 год работ по устройству организованного водостока.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Сивков Н.С. о возложении на ЗАО УК "Партнер Гарант" обязанности восстановить за счёт ЗАО УК "Партнер Гарант" водосточные трубы дома ... в г. Омске.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2010 года.

Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова