Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению Щеглова А.П., представляющей по доверенности интересы Щеглов А.А., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглова А.П. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что её сын Щеглов А.А. является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем Сергеевой Е.Е. без судебного решения был наложен арест на принадлежащий Щеглову А.А. земельный участок.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по ОАО г. Омска УФССП по Омской области, отменить арест земельного участка.

В судебном заседании Щеглова А.П. поддержала заявленные требования. Пояснила, что отсутствие обременения земельного участка нужно Щеглову А.А. для того, чтобы продать земельный участок и погасить долг. Представила письменные дополнения к жалобе, в которых оспаривает правомерность обращения взыскания на принадлежавший Щеглову А.А. автомобиль.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскатель - АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО), должник Щеглов А.А. надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Деришев П.В. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считает, что каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве при наложении ареста на земельный участок не допускалось. В удовлетворении заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Сергеева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании 21.01.2011 с доводами заявителя не согласилась, дав аналогичные пояснения. Также пояснила, что вопрос об обращении взыскания на арестованный земельный участок в настоящее время не ставится, поскольку на этом не настаивает взыскатель. Снятие ареста с земельного участка возможно при погашении задолженности и окончании в связи с этим исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2008 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного 11.10.2007 Куйбышевским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании со Щеглова А.А. в пользу АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) долга ... рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (должник с указанным постановлением ознакомлен лично 21.03.2008 года).

В 5-дневный срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, Щеглов А.А. требования исполнительного документа не исполнил.

13.07.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы Щеглова А.А. - ...

22.07.2009 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было возвращено судебному приставу в связи с увольнением Щеглова А.А. с 16.06.2009.

По состоянию на 05.02.2010 должником была погашена задолженность в размере ... рубля, при общей сумме задолженности по исполнительному документу ... рубля.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в УФРС по Омской области постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации - земельный участок, расположенный в ...

Представитель должника по исполнительному производству Щеглова А.П. утверждает, что должник Щеглов А.А. не согласен с действиями судебных приставов по наложению ареста на земельный участок.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации во исполнение такой меры принудительного исполнения исполнительного документа, как обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца. характера использования и других факторов.

На день подачи заявления об оспаривании постановления о наложении ареста на земельный участок долг перед ОАО «Московский Деловой Мир» Щеглов А.А. погасил частично, остаток задолженности составляет ... рублей.

В настоящее время погашение задолженности производится в результате удержания из пенсии должника, осуществляемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2010.

Как установлено в судебном заседании, действия судебного пристава-исполнителя по аресту земельного участка, принадлежащего Щеглову А.А., соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, поскольку должник не указывал на конкретное имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, сведениями о наличии у должника какого-либо иного имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель не располагал. Оснований для снятия ареста с земельного участка суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации - земельный участок, расположенный в ..., вынесено судебным приставом-исполнителем 14.12.2009.

Несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении должнику копии постановления о наложении ареста на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что должник был ознакомлен с постановлением как минимум до 22.09.2010, о чём свидетельствует приложенная к заявлению копия ходатайства Щегловой А.П. на имя старшего судебного пристава С.Э.С. о снятии ареста с земельного участка.

Постановление было выдано Щегловой А.П. на руки по её просьбе 09.11.2010, о чём имеется запись в копии постановления, приложенной к заявлению.

Заявление в суд подано 11.01.2011, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», соблюдение срока обращения с заявлением в суд относится к одному из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, а установление факта пропуска без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы Щегловой А.П. относительно правомерности обращения взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение кредитного договора, неисполнение которого явилось основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, были предметом рассмотрения суда неоднократно. Решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 16.04.2009, 17.12.2009, вступившими в законную силу, указанные обстоятельства были установлены, соответственно не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Названными решениями действия судебного пристава-исполнителя Сергеевой Е.Е. в части обращения взыскания на автомобиль и осуществления иных исполнительных действий признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Щеглова А.П., представляющей по доверенности интересы Щеглов А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2011 года.

Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова