2-3104/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года. Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г. при секретаре Сызько Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Бутаков А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Дата обезличена года, у с т а н о в и л: Бутаков А.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Дата обезличена года он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б»). Оспаривая указанное решение, заявитель полагает, что имеющиеся у него диагнозы дают основание для присвоения ему категории годности «В» (ограниченно годен). Просит суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Дата обезличена года, а также обязать призывную комиссию Октябрьского административного округа города Омска вынести заключение о проведении дополнительных медицинских обследований для присвоения законной категории годности, либо на основании имеющихся документов изменить категорию годности на «ограниченно годен». В судебном заседании заявитель ... и его представитель Погребной Д.О. требования поддержали в полном объеме. Представитель Военного комиссариата Омской области, старший помощник начальника отдела Военного комиссариата Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Янченко В.В. в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому истец заблуждается в квалификации диагнозов применительно к Положению о военно-врачебной экспертизе, содержащей требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу. Дополнительно пояснил, что Бутакову А.А. с 2006 года предоставлялись отсрочки в связи с обучением в техникуме. Впоследствии не представлялось возможным вручить Бутакову А.А. повестку, поскольку он всячески уклонялся от её получения. Просит суд оставить заявление Бутакова А.А. без удовлетворения. Представитель призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явился, оповещался о дне слушания дела надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - гражданин, организация вправе оспорить в суд решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение). Пунктом 1, абзацем первым пункта 2 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах федеральной таможенной службы, учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах. Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Пунктом 10 Положения определено, что для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителями медицинских организаций по заявке военного комиссара, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и средний медицинский персонал. Абзацем первым пункта 4 Положения определено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Актом Номер обезличен исследования состояния здоровья, проведённого ... по направлению военного комиссара Октябрьского административного округа г. Омска, Бутакову А.А. поставлены диагнозы ... Врач-терапевт Л.Е.С. в судебном заседании пояснила, что она проводила обследование Бутакова А.А. по направлению военкомата. В связи с обследованием Бутаков А.А. находился на стационарном обследовании и лечении Дата обезличена. При поступлении имелись не подтверждённые протоколом исследования сведения проведённого Бутакову А.А. исследования ..., согласно которому у Бутакова А.А. имелся .... За время нахождения в стационаре ... Бутакову А.А. вновь было проведено исследование ..., в ходе которого выявлен .... При поступлении Бутаков А.А. пояснил, что считает себя больным с ... лет, однако за время нахождения в стационаре Бутаков А.А. не представил анамнеза своей болезни, то есть никаких сведений о предыдущем лечении амбулаторно, либо стационарно, никаких надлежащих заключений .... Индекс массы тела Бутакова А.А. составляет .... На основании результатов проведённых исследований отсутствуют основания для квалификации выявленных у Бутакова А.А. заболеваний как сопровождающихся нарушением .... Достоверных сведений о частоте обострений заболевания, сведений о том, проводилось ли когда-либо до направления военкомата стационарное лечение, также не представлено. Полагает, что если бы у Бутакова А.А. данное заболевание действительно имело место быть с ... лет, изменения должны быть более выражены. Соответственно в настоящее время отсутствуют основания для отнесения болезней Бутакова А.А. к пункту «б» статьи расписания болезней 59 Положения о военно-врачебной экспертизе. Врач-терапевт А.Б.К. в судебном заседании пояснила, что она прикомандирована в Центральный военкомат в состав военно-врачебной комиссии. Она выдавала Бутакову А.А. направление на исследование ... в июне 2010 года, по результатам которого Бутакову А.А. было выдано направление от 24.06.2010 на стационарное обследование в ... По результатам стационарного обследования не было выявлено ..., что не позволяет относить болезнь Бутакова А.А. к пункту «б» статьи расписания болезней 59. Поскольку за время стационарного обследования Бутакова А.А. закончился очередной призыв, она ещё раз дала Бутакову А.А. направление на исследование .... По его результатам опять не было выявлено .... Сведений о том, что Бутаков А.А. вообще когда-либо стационарно лечил свою болезнь, что до направления военкомата проводились какие-либо специальные исследования, Бутаков А.А. не представляет. Индекс массы тела у Бутакова А.А. достаточный. Из анализа крови, проведённого Бутакову А.А. 03.06.2010, не усматривается наличие в организме воспалительного процесса, дающего основание усомниться в категории годности к военной службе. Соответственно она квалифицировала болезнь Бутакова А.А. по пункту «в» статьи расписания болезней 59 Положения о военно-врачебной экспертизе. Болезни, относящиеся к пункту «в» статьи расписания болезней 59, являются основанием для присвоения категории «Б» для граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Мотивируя несогласие с определением данной категории годности к военной службе Бутаков А.А. и его представитель ссылаются на собственное толкование выявленных у Бутакова А.А. диагнозов заболеваний. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие фактических обстоятельств, обосновывающих заявленные требования или возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, представляются лицами, участвующими в деле, которым суд лишь оказывает содействие в реализации их процессуальных прав, может предложить представить дополнительные доказательства и которые несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения определенных процессуальных действий. Судом неоднократно разъяснялась Бутакову А.А. и его представителю необходимость представить доказательства соблюдения условий, которые бы позволили суду полагать, что имеющиеся заболевания могут быть отнесены к пункту «б» статьи расписания болезней 59 Положения о военно-врачебной экспертизе, а именно - доказательства частоты обострений заболевания, доказательства безуспешности стационарного лечения, влекущего за собой потребность в повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев). Бутаковым А.А. представлена амбулаторная карта, в которой записи заканчиваются до достижения им совершеннолетия. Сведений о наличии жалоб на заболевания ... в амбулаторной карте нет. Из материалов личного дела призывника Бутакова А.А. усматривается, что при первоначальной постановке на учёт Бутакову А.А. проводилось медицинское освидетельствование в марте 2005 года, в ходе которого он не предъявлял жалоб на наличие заболеваний .... В июне 2006 года вновь было проведено медицинское освидетельствование, отметок о наличии жалоб нет. Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований Бутаковым А.А. не представлено. 16.06.2006 Бутакову А.А. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (как студенту техникума), до 30.06.2008 Как пояснил представитель Военного комиссариата Омской области, до 2010 года Бутакову А.А. не удавалось вручить повестку о призыве на военную службу, принимались меры обеспечения прибытия Бутакова А.А. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу Весной 2010 года в отношении Бутакова А.А. проводилось медицинское освидетельствование, а 24.06.2010 - Бутаков А.А. направлялся на медицинское обследование. Решением призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 12 октября 2010 года Бутаков А.А. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, зачислен в К-65. В силу положений пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Оспариваемое Бутаковым А.А. решение призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 12 октября 2010 года соответствует требованиям закона и не повлекло перечисленных последствий, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заявление Бутаков А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Дата обезличена года - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2010 года. Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова