2-3103/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре Сызько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Истец - ООО "Ломбард "Мистраль"», представители Карабина Е.А., Кузнецова Н.Ю.;

Ответчик - Синицина М.В.

Предмет спора - о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответчик была принята на работу Дата обезличена года по трудовому договору в качестве приёмщика ломбарда, расположенного по адресу: ..., также с ней был заключён договор о полной материальной ответственности.

21.05.2010 ответчик приняла под залог ювелирное изделие «подвеска», вес 40,94, проба золота 585. Ссуда, выданная на руки, составила ... рублей. Впоследствии было выявлено, что принятое изделие не является золотым.

Согласно пункту 4.5 должностной инструкции приёмщик ломбарда несёт полную материальную ответственность за получение фальшивых материальных ценностей, однако ответчик в добровольном порядке отказалась выплачивать соответствующую сумму.

Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба ... рублей, возместить расходы по оплате госпошлины ... рублей, и расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей.

Представители истца по доверенности Карабина Е.А. и Кузнецова Н.Ю. в судебном заседании пояснили, что принятая ответчиком подвеска представляет собой листовое золото, внутри которого оказался слиток иного металла, не представляющего ценности. Подозрение на невозможность изготовления данного изделия полностью из золота появилось у иного работника ломбарда при сдаче изделия на склад. Подозрение подтвердилось только после повреждения наружной оболочки изделия. Действия приёмщика ломбарда по проверке подлинности золотых изделий детально не регламентируются. Полагают, что в данном случае ответчик должна была заподозрить фальсификацию золотого изделия, в связи с чем могла отказать сдатчику в выдаче ссуды под залог данного изделия без объяснения причин. Данное правило существует в деятельности ломбарда, наказания за отказ в приёме сомнительных ценностей не применяются. Согласно пункту 4.5 должностной инструкции ответственность за получение фальшивых ценностей несёт приёмщик ломбарда.

Ответчик Синицина М.В. в судебном заседании пояснила, что все действия, которые возможно было выполнить в условиях ломбарда, чтобы определить подлинность изделия, ею были выполнены - изделие проверено реактивом, сделан подпил. Оболочка изделия выполнена из золота 585 пробы.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С Дата обезличена года Синицина М.В. была принята на работу в ООО "Ломбард "Мистраль" на должность приёмщика ломбарда, что подтверждается приказом о приёме на работу, трудовым договором.

21.05.2010 ответчиком была принята под залог выданного займа подвеска из золота 585 пробы весом 40,94 грамма, оцененная в ... рублей. Сумма займа составила ... рублей.

При вскрытии подвески было установлено, что основную массу внутри подвески составляет слиток иного металла, не представляющего ценности. Как пояснили представители истца в судебном заседании, вес золотой оболочки подвески составляет 12,91 грамма.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба, в соответствии со статьёй 243 ТК РФ, возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственности в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случаях умышленного причинения ущерба, иных случаях, перечень которых приведён в статье 243 ТК РФ.

Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждён Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно указанному перечню, с работниками, выполняющими работы, связанные с осуществлением операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях, могут заключаться работодателем письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно части 1 и 2 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Во исполнение данного требования закона работодатель 21.05.2010 истребовал от Синицина М.В. объяснительную, в которой она признала факт того, что 21.05.2010 приняла подвеску, внутри которой оказался металл другого цвета, не золото. Сумма выданного займа составила ... рублей.

Как пояснили стороны в судебном заседании, принятое в залог изделие было полностью покрыто золотом 585 пробы, и лишь после разламывания изделия, осуществлённого по решению директора ломбарда, было выявлено наличие внутри изделия иного металла.

В соответствии со статьёй 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Гражданское законодательство содержит понятие предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Основной целью деятельности ломбарда, являющегося специализированной коммерческой организацией, является извлечение прибыли посредством предоставления краткосрочных займов гражданам и хранения вещей.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Соответственно, наличие определённого риска в деятельности ломбарда презюмируется законодателем, с целью чего статья 6 Федерального закона «О ломбардах» содержит обязанность ломбарда страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. А также предоставляет право ломбарду страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

Ответчик пояснила, что она со своей стороны приняла все меры, возможность принятия которых была обеспечена ей работодателем, с целью проверки подлинности передаваемого в залог ювелирного изделия.

Как пояснили стороны в судебном заседании, принятое в залог изделие было полностью покрыто золотом 585 пробы, и лишь после полного нарушения целостности изделия, осуществлённого по решению директора ломбарда, было выявлено наличие внутри изделия иного металла.

Подобный способ выявления факта фальсификации противоречит требованиям Федерального закона «О ломбардах», обязывающим ломбард создавать условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

Представленная суду должностная инструкция приемщика ломбарда не содержит указания на признаки, дающие основания приёмщику ломбарда подозревать в передаваемых в залог ювелирных изделиях признаки фальшивости, не содержит конкретного перечня действий, нарушение порядка которых является основанием для наступления материальной ответственности работника перед работодателем. Не содержит таких указаний и трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные между истцом и ответчиком.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования, заявленные истцом, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправности действий ответчика суду не представлено, в связи с чем суд находит, что ущерб истцу возник в результате нормального хозяйственного риска, вина ответчика в умышленном причинении ущерба работодателю отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО "Ломбард "Мистраль" к Синицина М.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2010 года.

Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова