именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Криворучко В.Г. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,

установил:

Криворучко В.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Октябрьского отдела УФССП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу Кузнецовой Н.Е.

03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности должника по алиментам, о чем вынесено постановление. Считает, что указанное постановление не соответствует законодательству, поскольку размер задолженности рассчитан исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, однако он является индивидуальным предпринимателем и платит налог исходя из расчёта вменённого дохода, размер которого составляет ... рублей, с которого и полагает возможным исчислять размер алиментов.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2010, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с представленными документами, подтверждающими доход в ... рублей, и удерживать 1/6 часть дохода, поскольку имеет ещё одного несовершеннолетнего ребёнка от другого брака.

Заявитель Криворучко В.Г. в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 20.12.2010 года Криворучко В.Г. пояснил, что по достижении ребёнком совершеннолетия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области был сделан расчёт задолженности по алиментам исходя из средней месячной зарплаты в Российской Федерации. Криворучко В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области с исковым заявлением к Кузнецовой Н.Е. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Мотивировал тем, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, вменённый доход составляет ... рублей в месяц, с 2009 года тяжело болен, может работать не более 4-х часов в день, имеет второго несовершеннолетнего ребёнка от второго брака. Решением мирового судьи от 18.10.2010 по делу Номер обезличен иск Криворучко В.Г. был частично удовлетворён.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 30.11.2010 по апелляционной жалобе взыскателя Кузнецовой Н.Е. решение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 18.10.2010 было отменено, принято новое решение, которым размер рассчитанных судебным приставом-исполнителем в постановлении от 13.09.2010 алиментов был снижен на ... рублей с учётом наличия на иждивении второго несовершеннолетнего ребёнка.

Он (Криворучко В.Г.) не согласился с решением Кормиловского районного суда Омской области, обжаловал его в вышестоящую инстанцию. В настоящее время у него нет сведений, принята ли его жалоба. Решил добиваться расчёта задолженности по алиментам исходя из размера вменённого дохода.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Лебедева О.А. в судебном заседании не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании 20.12.2010 с доводами заявителя не согласилась. Пояснила, что ей не было известно о состоявшихся решениях суда по вопросу правильности расчёта алиментов в отношении Криворучко В.Г. Последний расчёт алиментов был произведён по достижении ребёнком совершеннолетия. 03.12.2010 Криворучко В.Г. вновь обратился за расчётом задолженности. Она представила ему постановление о расчёте задолженности, фактически рассчитанной по состоянию на 13.09.2010, однако поскольку обращение за расчётом имело место 03.12.2010, данная дата была автоматически проставлена компьютерной программой при распечатывании постановления о расчёте задолженности.

В настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель представила письменный отзыв, в котором указывает на то, что постановление от 03.12.2010 было отменено. Также представлено постановление от 21.12.2010 об отмене расчёта задолженности по алиментам, которым отменено постановление о расчёте задолженности по алиментам, датированное 03.12.2010.

Взыскатель Кузнецова Н.Е. также не участвовала в судебном заседании, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании 20.12.2010 Кузнецова Н.Е. пояснила, что согласна на уменьшение расчёта задолженности по алиментам в два раза от размера, установленного решением Кормиловского районного суда, однако если задолженность будет погашена должником одновременно и в ближайшее время.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2004 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Кормиловским районным судом Омской области, о взыскании с Криворучко В.Г. в пользу Кузнецова Н.Е. алиментов на содержание сына А..

13.09.2010 судебным приставом-исполнителем Лебедевой О.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментным обязательствам Криворучко В.Г. за период с 23.11.2004 по 13.09.2010, согласно которому задолженность составила ... рубля. Расчёт произведён в соответствии со статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации ... рублей, действующей на момент взыскания задолженности.

Криворучко В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области с исковым заявлением к Кузнецовой Н.Е. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Мотивировал тем, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, вменённый доход составляет ... рублей в месяц, с 2009 года тяжело болен, может работать не более 4-х часов в день, имеет второго несовершеннолетнего ребёнка от второго брака. Решением мирового судьи от 18.10.2010 по делу Номер обезличен иск Криворучко В.Г. был частично удовлетворён.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 30.11.2010 по апелляционной жалобе взыскателя Кузнецовой Н.Е. решение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 18.10.2010 было отменено, принято новое решение, которым размер рассчитанных судебным приставом-исполнителем в постановлении от 13.09.2010 алиментов был снижен на ... рублей с учётом наличия на иждивении второго несовершеннолетнего ребёнка.

03.12.2010 Криворучко В.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю за расчётом задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчёте задолженности, фактически рассчитанной по состоянию на 13.09.2010 из размера средней месячной заработной платы в РФ. Поскольку обращение за расчётом имело место 03.12.2010, данная дата была автоматически проставлена компьютерной программой при распечатывании постановления о расчёте задолженности.

Заявитель Криворучко В.Г., оспаривая указанное постановление, ссылается на незаконность расчёта суммы задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы, а не из размера вменённого дохода.

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный порядок расчета задолженности по алиментам определен статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Что касается возможности исчислять размер задолженности по алиментам исходя из размера вменённого дохода, учитываемого для целей налогообложения единым доходом, суд находит доводы заявителя безосновательными, по следующим основаниям.

В Определении от 9 апреля 2001 года N 82-О по жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой и других на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом.

Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается, что вмененный доход представляет собой потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27).

Данный способ определения дохода предусмотрен для целей налогообложения.

Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует, соответственно определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

Кроме того, согласно представленным Криворучко В.Г. налоговым декларациям, налоговая база для исчисления единого налога на вменённый доход имелась только в первом квартале 2008 года, составляла ... рубля в месяц, во втором квартале 2008 года, составляла ... рубля в месяц, в третьем квартале 2008 года, составляла ... рублей в месяц. Последующие декларации до второго квартала 2010 года включительно в строке налоговой базы содержат прочерки, что свидетельствует об отсутствии доходов.

Расчёт задолженности в том размере, на который претендует заявитель - в размере доходов от предпринимательской деятельности, не может обеспечить надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни, предпринять к чему все возможные усилия обязывает Конституция Российской Федерации в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2).

С учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, судом могут быть установлены способы определения размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Как было указано выше, данное право было реализовано Криворучко В.Г. Его исковые требования об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с 23.11.2004 по 13.09.2010, являлись предметом рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области и апелляционной жалобы Кормиловским районным судом Омской области, решения которых вступили в законную силу.

В настоящее время оспариваемое постановление о расчете задолженности отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2010, что не повлекло нарушения каких-либо прав должника. В связи с этим требования Криворучко В.Г. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Криворучко В.Г. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2011 года.

Судья: _________________________ Т.Г. Глазкова